Ухвала суду № 109928498, 21.03.2023, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/421/21

Провадження № 2-в/615/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №615/421/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором,

встановив:

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 08.12.2022 матеріали справи №615/421/21 повернуто до Валківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі.

Зі змісту ухвали, постановою Харківського апеляційного суду від 19.01.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Валківського районного суду Харківської області від 12.08.2021 - без змін.

25.01.2022 ОСОБА_4 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яку призначено до розгляду за ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.02.2022.

24.03.2022 Наказом в.о. голови суду Котелевець А.В. тимчасово припинено здійснення Харківським апеляційним судом правосуддя та розгляд всіх категорій судових справ з 25.03.2022 на період дії виняткових обставин військового стану.

Наказом голови від 03.08.2022 здійснення правосуддя та розгляд всіх категорій судових справ Харківським апеляційним судом відновлено з 08.08.2022.

Після відновлення роботи під час перевірки цілісності матеріалів справи виявлено відсутність 2 тому, що підтверджується Актом від 05.12.2022 «Про пошкодження матеріалів судової справи», яким встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внаслідок авіаційного обстрілу 06.03.2022 об`єктів інфраструктури, розташованих на прилеглій до приміщення Харківського апеляційного суду, та значним руйнуванням вибуховою хвилею внутрішніх приміщень Харківського апеляційного суду, виявлено втрату 2 тому на 54 аркушах у справі №615/421/21.

В судове засідання представники сторін направили клопотання про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за їх відсутності.

Представник третьої особи будь-яких заяв не направив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи №615/421/21, суд доходить наступного висновку.

Ст.489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно п.38Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №2від 12.06.2009«Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

ст.494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Представником відповідача Гангою Д.Г. за длявирішення питанняпро відновленнявтраченого провадження надано копію письмових пояснень представника відповідача до клопотання про розподіл судових витрат разом з додатками, а саме:

-копією договору про правову допомогу №06/05/21-1 від 06.05.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Іваненко та партнери» в особі керуючого партнера Іваненка Є.В., який діє на підставі Статуту;

-копією договору про правову допомогу №60/05/21-1 від 06.07.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Іваненко та партнери» в особі керуючого партнера Іваненка Є.В., який діє на підставі Статуту;

-копією додаткової угоди №1 від 06.07.2021 до договору про правову допомогу №06/05/21-1 від 06.05.2021, укладеної між ФОП ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Іваненко та партнери» в особі керуючого партнера Іваненка Є.В., який діє на підставі Статуту;

-копією акту наданих послуг від 25.01.2022 до договору про правову допомогу №06/05/21-1 від 06.07.2021.

Представником позивача для вирішення питання про відновлення втраченого провадження подано до суду:

-копію заперечень представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калмикової О.О. на клопотання ФОП ОСОБА_2 про розподіл судових витрат;

-копію клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калмикової О.О. про залишення без розгляду клопотання про розподіл судових витрат;

-копію клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калмикової О.О. про зменшення розміру заявлених судових витрат;

-копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, виданого Адвокатським бюро Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» від 15.09.2021 на ім`я ОСОБА_1 ;

-копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5593.

Подані представникамисторін матеріалисвідчать пронеобхідність вирішенняпитання заклопотанням ОСОБА_4 про ухваленнядодаткового рішенняу справіщодо розподілусудових витратна професійнуправничу допомогуза результатамиапеляційного розгляду,що підлягаєрозгляду Харківськимапеляційним судом,тому втрачене судове провадження у цивільній справі №615/421/21 слід відновити в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №615/421/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором, в частині:

-копії письмових пояснень представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича до клопотання про розподіл судових витрат;

- копії договору про правову допомогу №06/05/21-1 від 06.05.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Іваненко та партнери» в особі керуючого партнера Іваненка Євгена Володимировича, який діє на підставі Статуту;

-копії договору про правову допомогу №60/05/21-1 від 06.07.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Іваненко та партнери» в особі керуючого партнера Іваненка Євгена Володимировича, який діє на підставі Статуту;

-копії додаткової угоди №1 від 06.07.2021 до договору про правову допомогу №06/05/21-1 від 06.05.2021, укладеної між ФОП ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Іваненко та партнери» в особі керуючого партнера Іваненка Євгена Володимировича, який діє на підставі Статуту;

-копії акту наданих послуг від 25.01.2022 до договору про правову допомогу №06/05/21-1 від 06.07.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Іваненко та партнери» в особі керуючого партнера Іваненка Євгена Володимировича, який діє на підставі Статуту;

-копії заперечень представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калмикової Оксани Олександрівни на клопотання ФОП ОСОБА_2 про розподіл судових витрат;

-копії клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калмикової Оксани Олександрівни про залишення без розгляду клопотання про розподіл судових витрат;

-копії клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калмикової Оксани Олександрівни про зменшення розміру заявлених судових витрат;

-копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги виданого Адвокатським бюро Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» від 15.09.2021 на ім`я ОСОБА_1 ;

-копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5593.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.П. Токмакова