Рішення № 109927988, 31.03.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4771/22

Номер провадження 2-а/404/65/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіро вограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Кропивницької митниці Державної митної служби України ( код ЄДРПОУ 44005668; місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Лавандова, будинок № 27б), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 0300/90100/22 від 08.08.2022 року. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 28 лютого 2022 року позивач, як водій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС» заїхав на територію України через пункт пропуску «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці у складі транспортних засобів реєстраційні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та прийняв на себе зобов`язання доставити до митниці призначення (Кропивницька митниця) вантаж під митним контролем згідно товаросупровідних документів: документ доставки ІІА901000/2022/900437, інвойсу від 22 лютого 2022 року № РА22НСЮ08, накладної СМК від 22 лютого 2022 року № 139013.17 березня 2022 року о 12:00 позивач прибув на місце доставки митного поста «Олександрія», тобто з перевищенням строку доставки на сім діб. А 18 березня 2022 року Кропивницькою митницею у відношенні позивача складено протокол про порушення митних правил № 0030/90100/22 за частиною другою статті 470 Митного кодексу України. Позивач переконаний, що постанова Кропивницької митниці в справі № 0030/90100/22 від 08 серпня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, має протиправний характер. Так, під час розгляду справи Кропивницькою митницею:- неправильно застосовані норми матеріальною права, зокрема, відповідачем при кваліфікації дій позивача застосовуються положення статті 192 Митного кодексу України, адміністративної відповідальності за порушення якої чинними нормами права не передбачено; неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: під час кваліфікації дій позивача за частиною другою статті 470 Митного кодексу України, відповідачем не застосоване положення статті 460 Митного кодексу України, обов`язковість застосування якої передбачено законом; неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема не враховано дії офіційно запровадженого на всій території України воєнного стану, як обставини непереборної сили. Також не має конкретного чіткого висновку на наявність та форми вини позивача в порушенні норм частини другої статті 470 Митного кодексу України. Позивач переконаний що надані ним пояснення та аргументи у свої сукупності свідчать про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 470 Митного кодексу України через відсутність його вини в будь-якій формі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.21).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 вересня 2022 року позивачем подано заяву (вх. № 26471 від 26.09.2022 року) разом з адміністративним позовом в новій редакції, який відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.22-31).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.40).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 34995 від 01.12.2022 року), в якому останній заперечує проти задоволення вимог позивача, зазначає, що 28.02.2022 року через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке» відділу митного оформлення № 1 - 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України у митному режимі «імпорт» з метою доставки до митного поста «Олександрія» Кропивницької митниці за документом контролю доставки № ІМ901000/2022/900437 та товаросупровідними документами: інвойс від 22.02.2022 року № РА22НСЮ08, СМК від 22.02.2022 рокуА№ 139013 було ввезено товар -«мінеральні добрива СТАРМАКС Голд Ультра, СТАРМАКС Сірка, СТАРМАКС Азот» на автотранспортному засобі НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Відповідно до документу контролю доставки - митної декларації типу ІМЕЕ № ИА901000/2022/90043 7 громадянин України ОСОБА_1 мав доставити вказаний товар та товаросупровідні документи на нього до 10.03.2022 року включно. 17.03.2022 року о 12:00 годині (згідно разової перепустки для в`їзду/виїзду на місце доставки ЗМК митного поста «Олександрія» від 17.03.2022 №53) товар було доставлено до митного поста «Олександрія» Кропивницької митниці для здійснення належних процедур митного контролю та митного оформлення з перевищенням строку доставки на сім діб. В своєму поясненні від 17.03.2022 року позивач пояснив, що порушив строк доставки товару - «мінеральні добрива ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , СТАРМАКС Азот» у зв`язку з вказівкою логіста Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА-ТРАНС» залишатися в безпечному місці у місті Ужгород. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що по шляху переміщення від міста Ужгород до міста Олександрія військових дій не відбувалось. Вину в порушенні митних правил, передбачених частиною другою статті 470 Митного кодексу України визнав. В подальшому, ОСОБА_1 надав митниці письмові пояснення від 05.08.2022 року, де зазначає, що в його діях не міститься складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 470 Митного кодексу України та через обов`язкове застосування приписів статті 460 Митного кодексу України його повинно бути звільнено від відповідальності за частиною другою статті 470 Митного кодексу України. До митних органів із заявою про продовження строку доставки транспортного засобу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили ні громадянин ОСОБА_1 , ні підприємство-перевізник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС» не звертались. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товару, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб. Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». При цьому, Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс - мажорних обставин. Зважаючи на викладене, при розгляді питань, пов`язаних з неможливістю виконання відповідальними особами зобов`язань, що випливають з митних процедур слід зазначити, що сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань. Отже, посилання позивача на обставини, які виникли у зв`язку з війною не містять причинного зв`язку між неможливістю виконання обов`язку, а саме доставлення до митного поста «Олександрія» Кропивницької митниці за документом контролю доставки товар - «мінеральні добрива ОСОБА_2 , СТАРМАКС Сірка, СТАРМАКС Азот» та товаросупровідних документів у строк до 10.03.2022 року та військовими діями. Матеріалами справи від 18.03.2022 року №0030/90100/22 про порушення громадянином ОСОБА_1 митних правил, передбачених частиною другою статті 470 Митного кодексу України встановлено, що відповідно до документу контролю доставки - митної декларації типу ІМЕЕ № ІІА901000/2022/90043 7 громадянин України ОСОБА_1 мав доставити вказаний товар та товаросупровідні документи на нього до 10.03.2022 року включно. 17.03.2022 року о 12:00 годині (згідно разової перепустки для в`їзду/виїзду на місце доставки ЗМК митного поста «Олександрія» від 17.03.2022 №53) Товар було доставлено до митного поста «Олександрія» Кропивницької митниці для здійснення належних процедур митного контролю та митного оформлення з перевищенням строку доставки на сім діб. Згідно частини четвертої статті 494 Митного кодексу України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право давати пояснення та висловлювати зауваження щодо змісту протоколу. Таким чином, в своєму поясненні від 17.03.2022 року позивач пояснив, що порушив строк доставки товару - «мінеральні добрива ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , СТАРМАКС Азот» у зв`язку з вказівкою логіста Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА-ТРАНС» залишатися в безпечному місці у місті Ужгород і чекати подальших вказівок, 16.03.2022 року отримав наказ слідувати по розробленому маршруту до місця доставки. Разом з тим, позивач зазначив, що по шляху переміщення від міста Ужгород до міста Олександрія військових дій не відбувалось. Вину в порушенні митних правил, передбачених частиною другою статті 470 Митного кодексу України визнав. Отже зазначені обставини в поясненні позивача, не є обставинами непереборної сили в розумінні пункту 2 Порядку № 657, та не є підставою для звільнення позивача від застосування до нього заходів відповідальності. А відтак відповідач просить суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі (а.с.48-91).

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання призначене на 31 березня 2023 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.143-144), причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судовому засіданні просив відомовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. В судове засідання призначене на 31.03.2023 року відповідач не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 11156 від 31.03.2023 року) про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просить відмовити (а.с.146).

Зважаючи на те, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Як встановлено з матеріалів справи, 28 лютого 2022 року позивач, як водій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС» заїхав на територію України через пункт пропуску «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці у складі транспортних засобів реєстраційні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та прийняв на себе зобов`язання доставити до митниці призначення (Кропивницька митниця) вантаж під митним контролем згідно товаросупровідних документів: документ доставки ІІА901000/2022/900437, інвойсу від 22 лютого 2022 року № РА22НСЮ08, накладної СМК від 22 лютого 2022 року № 139013, в строк до 10.03.2022 року (а.с.65).

Відповідно до копії разової перепустки № 53 від 17.03.2022 року товар було доставлено до митного поста «Олександрія» Кропивницької митниці для здійснення належних процедур митного контролю та митного оформлення (а.с.63).

17 березня 2022 року позивачем надано до Кропивницької митниці пояснення щодо порушення строків доставки товару до митного органу для здійснення належних процеду митного контролю, та оформлення, в яких останній зазначив, що у зв`язку з введенням 24 лютого 2022 року в краєні воєнного стану, за вказівкою логіста Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС» перебував у безпечному місці в місті Ужгород, та чекав подальших вказівок логіста. 16.03.2022 року отримав пальне і наказ по розробленому маршруту слідувати до місця доставки. Зазначив, що по шляху від міста Ужгород до міста Олександрія військових дій не відбувалось. Вину у порушенні митних правил передбачених статею 470 Митного кодексу України визнав (а.с.59).

Головним державним інспектором митного поста «Олександрія» Кропивницької митниці Мигольової Ольгою Леонідвною 18 березня 2023 року складено відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0030/90100/22 за ознакми порушення митних прави, передбачених частиною другою статті 470 Митного кодексу України (а.с.60).

Кропивницькою митницею неодноразово направлено на адресу позивача листи про явку до митного органу для проведення розгляду справи про порушення митних правил від 18.03.2022 року № 0030/90100/22 за частиною другою статті 470 Митного кодексу України (а.с.67, 69).

08 серпня 2022 року Кропивницькою митницею винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0030/90100/22 якою ОСОБА_1 визано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною другою статті 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн., та стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці у справі про порушення митних правил № 0030/90100/22 в сумі 46,00 грн. (а.с.13-16).

Положеннями статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення - внутрішнє (психічне) ставлення суб`єкта правопорушення до скоєного діяння і його шкідливих наслідків.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 95 Митного кодексу України (строки транзитних перевезень) встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу (пункт 1 частина друга статті 95 Митного кодексу України).

В свою чергу, статетю 192 Митного кодексу України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Митні органи не відшкодовують перевізнику витрати, понесені у зв`язку із вжиттям заходів, передбачених цією статтею.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом (частина перша, четверта статті 102 Митного кодексу України).

Згідно частини другої сттаті 470 Митного кодексу України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною першою статті 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

За змістом цієї норми, до визначеного пунктом 1 частини першої статті 95 Митного кодексу України строку не включається час дії аварії або обставин непереборної сили.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється відповідно до вимог Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012.

Згідно із пунктом 6 розділу VIII «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили» вказаного Порядку, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу. Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання. Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу. Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані. Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки. Якщо приймається рішення про припинення (завершення) митного режиму, у резолюції після запису «Митний режим (зазначається назва митного режиму) припинено (завершено)» має бути зазначено, відносно яких саме транспортних засобів або товарів (їх частини) припинено (завершено) митний режим.

При цьому, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу порушення митних правил повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення порушення.

Поряд з цим, в обгрунтування власної позиції, позивачем зазначено, що під час його прибуття на територію України у складі траснпортних засобів реєстраційні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 тривали перші дні повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, що спричинило введення воєнного стану та настання відповідних юридичних наслідків. У зв`язку з настанням зазначеної події позивач не мав змоги приступити до процесу перевезення, а відповідно і закінчити його у встановлений строк.

Суд вважає вказані обгрунтування належними та зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Положеннями статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема:- встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів;- перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Торгово-промислова палата України на підставі статей 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту Торгово-промислової палати України, офіційним листом засвідчила форс-мажорі обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Так, Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З аналізу наведеного вбачається наявність надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин для позивача, що унеможливили у встановлений термін, внаслідок настання вказаних обставин непереборної сили, вчинити дії по доставленню товару до митниці призначення в повному обсязі до 10.03.2022 року, що свідчить про безпідставність притягнення його до відповідальності.

Крім того, з огляду на положення статті 3 Конституції України, за якими людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності, як фізичної особи, яка повинна була особисто здійснити вивезення контейнеру з території порту (чого не вібулось за посиланнями позивача), який (порт) є об`єктом підвищеної небезпеки з точки зору військових ризиків.

Наведені висновки щодо відсутності підстав для притягнення позивача до відповідальності також узгоджуються з наступним.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 95 Митного кодексу України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Згідно статті 192 Митного кодексу України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

З наведеного вбачається визначення діючим законодавством випадків, за якими при настанні обставин непереборної сили товар не може прибути до митного органу призначення вчасно і вказаний пропуск строку не включається до строків, зазначених у частині першій статті 95 Митного кодексу України (строки транзитних перевезень), що виключає притягнення до відповідальності.

Суд зазначає, що притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил згідно частини другої статті 470 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 3400,00 грн. при наявності надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин, що унеможливили у встановлений термін внаслідок настання вказаних обставин непереборної сили вчинити дії по доставленню товару до митниці призначення в повному обсязі до 10.03.2022 року, свідчить про допущення відповідачем надмірного формалізму, а також про те, що орган державної влади віддав перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства (в контексті положень Митного кодексу України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану» та листа Торгово-промислової палати України), що призвело до накладення на заявника додаткових необгрунтованих зобов`язань зі сплати штрафу.

Тому, враховуючи все вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № 0300/90100/22 від 08.08.2022 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

У відповідності до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов задоволено на користь позивача, та враховуючи те, що останнім здійснена сплата судового збору у розмірі 992,40 грн., за подання позову, що підтверджується квитанцією № 3729-1714-1454-4708 від 30.08.2022 року (а.с.8), та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.145). Отже вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача з Кропивницької митниці Державної митної служби України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 102, 192, 458, 460 Мттного кодексу України, статтями 72, 73, 75, 76 ,77, 139, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Кропивницької митниці Державної митної служби України ( код ЄДРПОУ 44005668; місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Лавандова, будинок № 27б), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0300/90100/22 від 08.08.2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 470 Митного кодексу України.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за частиною другою статті 470 Митного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Кропивницької митниці Державної митної служби України ( код ЄДРПОУ 44005668; місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Лавандова, будинок № 27б) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31.03.2023 року.

.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда