Ухвала суду № 109927953, 30.03.2023, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

про самовідвід

Справа № 384/192/23

№пр. 2-о/384/24/2023

30 березня 2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання - Лалаян А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Вільшанка заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому засіданні до початку з`ясування обставин у справі суддя Галицький В.В. заявив самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Галицького В.В. підлягає задоволенню.

По вказаній справі встановлено, що відповідно до заяви дівером заявниці є ОСОБА_2 , який працює судовим розпорядником Вільшанського районного суду Кіровоградської області. А тому, прийняте мною по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності мене як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: