Постанова № 109927615, 31.03.2023, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1631/23

справа № 294/151/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Чуднівськогорайонного судуЖитомирської областіЛесько М.О.,розглянувши матеріали,які надійшлиз Управління Служби безпеки України в Житомирській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зап.6ч.1ст.212-2 КУпАП, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , співробітник ГУ НП в Житомирській області, капітан поліції,

встановив:

Капітан поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора з

режиму секретності відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна 5), маючи допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Житомирській області від 04.07.2014 № 80д та призначена відповідальною особою (відповідно до посадової інструкції від 24.03.2021 № 252дск), в порушення вимог статі 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок 939) не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Згідно з записом у журналі «здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них» № 105 від 19.02.2016 за формою згідно з додатком 33 режимне приміщення для роботи з матеріальними носіями секретної інформації у неробочий час (каб. (РСО) № 8) з опечатаними вхідними дверима та ключами від кабінету у пеналах (пакетах), опечатаних особистою номерною металевою печаткою ОСОБА_1 не здається під охорону від одного чергового установи іншому за підписом у цьому журналі па святкові та вихідні дні.

Заборону залучення співробітників режимно-секретних підрозділів до виконання завдань, не пов`язаних з охороною державної таємниці, в тому числі й до несення служби у складі добових нарядів, визначено п. 36 Порядку 939.

ОСОБА_1 , вказаними діями порушила п. 219 Порядку 939, що створило передумови до витоку секретної інформації.

Крім цього, при розробленні Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану ВП № 5 ЖРУП ГУ НП (№95дск від 23.02.2021) ОСОБА_1 не враховані вимоги п.п. 734-746 Порядку 939.

Зокрема, за змістом та формою даний План не повною мірою відповідає встановленим вимогам, а саме у плані не визначені місця евакуації, транспортні засоби, маршрути, комісія не менше трьох чоловік для знищення МИСІ, не передбачено організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо.

Вищеописане свідчить про неналежну організацію у ВП № 5 ЖРУП ГУ НП заходів щодо підготовки МНСІ до евакуації та знищення в умовах особливого періоду. Водночас, відсутній контроль зі сторони керівника та працівника РСО установи за станом підготовки установи до особливого періоду, спрямованих на запобігання витоку секретної інформації.

З огляду на сталу тенденцію до загострення воєнно-політичної ситуації, зазначене бездіяння /дія/ керівництва РСО у разі настання особливого періоду може призвести до втрати або розголошення секретних відомостей і кваліфікується як загроза витоку секретної інформації.

Всі порушення, були виявлені 12.01.2023 під час проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у відділенні поліції № 5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується актом перевірки стану охорони державної таємниці у вказаному відділенні поліції від 12.01.2023 № 57/28- 25ДСК. Також, під час перевірки встановлено, що відповідальною особою за невиконання вимог законодавства в сфері ОДТ, внаслідок чого були допущені вищезазначені порушення, відповідно до посадових обов`язків призначено ОСОБА_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 21, 39 Закону України Про державну таємницю", п. 219, 734-739 Порядку-939. Відповідальність за правопорушення передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16/12/4 від 13.01.2023, а також іншими письмовими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6ч.1ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 212-2, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6ч.1ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень нуль копійок) в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA328999980313040106000006789; ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/21081100; код класифікації доходів бюджету 21081100, код за ЄДРПОУ 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходівбюджету 22030106, судовий збір, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько