Ухвала суду № 109925132, 31.03.2023, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/8/2023

Справа № 679/2761/13-ц

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

31 березня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка була подана до суду в електронній формі, і в якій заявник просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 2/679/57/2014.

Згідно з ч. 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.04.2014 у цивільній справі № 679/2761/13-ц (провадження № 2/679/57/2014), учасниками зазначеної справи є зокрема відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких заборгованість на користь позивача (ПАТ «Дельта Банк») була стягнута солідарно.

Проте до заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порушення вимог ч. 7 ст. 43 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником додані докази її надіслання лише одному відповідачу ОСОБА_1 .

Крім іншого, зазначена заява в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не містить прізвища та ініціалів судді, який розглядав відповідну цивільну справу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява подана без додержання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 183, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний