Рішення № 109923767, 30.03.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/771/23

2/301/282/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в Іршавський районний суд із позовом до до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 11746,97 гривень, посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 21.02.2013 року, згідно якої отримав у користування кредитний ліміт у розмірі 50000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не виконав умови договору щодо повернення використаного кредитного ліміту та сплати відсотків за користування кредитним лімітом, а позивач звернувся із позовом до суду щодо стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до рішення Іршавського районного суду Закарпатської області по справі 301/2192/22 від 06.10.2022 р. стягнуто тіло кредиту та відмовлено щодо стягнення інших нарахувань.

Позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 1048 ЦПК України та на постанову Великої Палати Верховного суду від 03.07. 2019 справа 342/180/17, позицію ВСУ у справі від 10.04. 2019 року просить стягнути суму боргу у розмірі 11746,97 грн., що складається із наступного:

- Відсотки за обліковою ставкою НБУ у розмірі 8561,93 грн. за період з 31.01.2020 по 30.06.2022 рр.

- Втрати від інфляції за весь час прострочення у розмірі 3185,04 грн., які складається з 2660,04 грн. - нарахування інфляційних втрат + 525,00 грн. - нарахування 3% річних за період з 31.07.2022 по 31.12.2022 рр. та 2684,00 гривень судового збору.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Ляр Д.Ю. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, а справу розглянути в спрощеному провадженні без участі сторін (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до заяви № б/н від 21.02. 2013 року отримав у користування кредитний ліміт у розмірі 50000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.(а.с.10).

Відповідач не виконав умови договору щодо повернення використаного кредитного ліміту та сплати відсотків за користування кредитним лімітом, а позивач звернувся із позовом до суду щодо стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно дорішення Іршавськогорайонного судуЗакарпатської областіпо справі301/2192/22від 06.10.2022р.з ОСОБА_1 стягнуто тілокредиту тавідмовлено щодостягнення іншихнарахувань,вказуючи нате,що уБанк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 9334,14 гривень.

Проте у анкеті-заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 21.02.2013 року, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, і у зв`язку із цим, такі Умови та правила надання банківських послуг і Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами Договору від 21.02.2013 року (а.с.7-9).

Однак, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до роз`яснень ВСУ платежі встановлені ст. 625 ЦК України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер, які наприклад статті законів, які передбачають неустойку. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже відповідач ОСОБА_1 ,належним чиномне виконавсвої зобов`язанняперед банкомта маєзаборгованість у розмірі 11746,97 грн., що складається із наступного:

-Відсотки за обліковою ставкою НБУ у розмірі 8561,93 грн. за період з 31.01.2020 по 30.06.2022 рр., що стверджується розрахунком нарахування відсотків за обліковою ставною НБУ (а.с.25)

- Втрати від інфляції за весь час прострочення у розмірі 3185,04 грн., які складається з 2660,04 грн. - нарахування інфляційних втрат + 525,00 грн. - нарахування 3% річних за період з 31.07.2022 по 31.12.2022 рр., що стверджується відповідним розрахунком (а.с. 25 на звороті).

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогцивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2ст. 530 ЦК України якщострок (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684,00 гривень (а. с. 1), які згідно п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниприсуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст.89,141,247,263-265,268,272,273,280,281-285 ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 625 1048 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" грошові кошти у розмірі 11746,97 грн. (одинадцять тисяч сімсот сорок шість гривень 97 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : І. А. Даруда