Ухвала суду № 109923577, 29.03.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/495/23

ЄУН 226/495/23

Кримінальне провадження № 1-кс/226/41/2023

У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Мирноград

Слідчий суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирнограді Донецької області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Димитров Донецької області, громадянка України, учениця 10-Б класу опорного закладу загальної середньої освіти Мирноградської міської ради, не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України, яке полягає у наступному.

У березні 2023 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , розуміючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, не маючи дозволу на її придбання, зберігання та розповсюдження, незаконно, з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги законодавства України, що регулює обіг психотропних речовин на території України, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), за допомогою мобільного додатку «Telegram», що був встановлений на належному їй мобільному телефоні, у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, що має нік « ОСОБА_8 » в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовила та в подальшому в прихованому місті, згідно з наданих координат, а саме на території м. Мирнограду Донецької області, точної адреси під час проведення досудового розслідування не встановлено, виявила та підняла поліетиленовий згорток, в якому знаходились обмотані різнокольоровою ізоляційною стрічкою об`єкти, оглянувши які побачила, що в них знаходиться речовина в невстановленій досудовим слідством кількості, але не менше 40 розфасованих згортків, невстановленою досудовим слідством вагою. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, з метою подальшого збуту.

27.03.2023 о 14:00 годині ОСОБА_6 , маючи при собі згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, перебуваючи біля будинку № 38 м-ну Молодіжний м. Мирнограда Донецької області, була зупинена працівниками поліції відділення поліції №2 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, введеного згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, ст.15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час перевірки документів ОСОБА_6 , остання пояснила, що при собі незаконно зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для подальшого збуту, після чого останню було затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України. Під час подальшого особистого обшуку затриманої ОСОБА_6 , 27.03.2023 в період часу з 18.35 год. до 19.57 год., у останньої виявлено та вилучено 40 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого та помаранчевого кольору, в двох з яких міститься речовина масою 0,4447 г та 0,9175 г, маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2138 г та 0,3646 г відповідно, яку ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, є неповнолітньою особою, яка ще офіційно ніде не працює та не має постійного заробітку, слідчий вважає,що єризики,передбачені п.1,п.3-4та п.5ч.1ст.177КПК України, а саме,що підозрюванаможе переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята суду,може незаконновпливати насвідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню,а такожвчинити іншікримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , наведені ризики, вид та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваної, її майновий стан, слідчий вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука та застава, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжнийзахід увигляді цілодобовогодомашнього арештуза місцемпроживання,з покладеннямна підозрювануобов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні з викладених у клопотанні підстав.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-які пояснення надавати відмовилась.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що підозра належним чином не обґрунтована, а ризики, на які посилаються слідчий і прокурор як на підставу для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, належним чином не доведені. Враховуючи, що підозрювана є неповнолітньою особою, просив відповідно до ст.493 КПК України передати неповнолітню підозрювану під нагляд батьків.

Допитана під час розгляду клопотання законний представник неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 пояснила, що підозрювана ОСОБА_6 є її дочкою. Її донька постійно проживає разом з нею та її чоловіком ОСОБА_9 (батьком дитини) в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В них з дочкою нормальні відносини. Дочка навчається в 10-Б класі опорної школи Мирноградської міської ради. Раніше дочка навчалась нормально, але останній час «з`їхала», можливо вплинула війна, можливо вони щось упустили, погіршення навчання сталося з початком введення воєнного положення та дистанційного навчання, раніше проблем в школі не було. Їй не відомо про наявність у дочки когось із знайомих з кримінальним минулим. У дочки є друг ОСОБА_10 , переважно вона спілкується з ним. Вона ніколи не бачила у доньки яких-небудь предметів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. Якщо дочку буде передано їм під нагляд, вони зможуть забезпечити її належну поведінку, явку на виклик слідчого чи суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисника про передання неповнолітньоїпідозрюваної піднагляд батьків задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 12023052490000057 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 внесені відомості щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подано клопотання, попередня правова кваліфікація якого визначена за ст.307 ч.2 КК України.

28.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення ґрунтується на протоколах затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, обшуку особи затриманної в порядку ст. 208 КПК України, допиту свідків, висновку експерта, що є достатнім для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також у тому числі запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітньою, навчається у школі, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, в неї відсутнє самостійне джерело доходу.

Обґрунтована підозрау вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину,суворість покарання,що загрожуєїй уразі визнанняїї винуватоюу злочині,у вчиненніякого вонапідозрюється, відсутність самостійного джерела доходу,все цеу своїйсукупності вказуєпро наявністьризиків,передбачених п.1та п.5ч.1ст.177КПК України,про якійде мовау клопотанніслідчого,та обґрунтованістьдоводів щодообрання підозрюванійзапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як і передання неповнолітньої підозрюваної під нагляд батьків, не зможуть запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваної.

У той же час слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених п.3-4 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваноїнезаконно впливатина свідків шляхом вмовляння або залякування з метою надання ними необхідних для підозрюваної показань або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що згідно наданих до клопотання матеріалів свідками у кримінальному провадженні на даний час є троє оперуповноважених працівників поліції, на яких неповнолітня підозрювана не може незаконно впливати, а також слідчим не обґрунтовано яким саме іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню підозрювана.

При цьому,враховуючи,що підозрюванає неповнолітньою,навчається,мешкає збатьками,слідчий суддявважає можливимзастосувати увідношенні ОСОБА_6 домашній арешту певнийперіод доби, заборонивши обвинуваченій покидати помешкання у період з 20.00 години до 06.00 години з покладенням на неї певних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби із 20.00 години до 06.00 години.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Термін дії тримання ОСОБА_6 піддомашнім арештомне можеперевищувати двохмісяців іобчислюється здати винесенняданої ухвали,а самез 29березня 2023року,в межахстроку досудовогорозслідування по 28травня 2023року включно.

У задоволенні клопотання захисника про передання неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 під нагляд батьків відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2023 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1