Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 348/2566/19
Провадження № 1-кп/344/737/23
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 березня 2023 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090200000543 від 08 липня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 01 березня 2023 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування до обвинуваченої був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, за час перебування під вартою ризики не зменшились, а тому застосування до обвинуваченої жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечив, однак заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ризики наведені прокурором є формальними та нічим не обґрунтовані та просив застосувати щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Потерпілий у судовому засіданні щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечував та просив застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
Дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Вимогами ст. 315КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
За вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто за вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Судом роз`яснено обвинуваченій та її захиснику право заявляти клопотання на колегіальний розгляд даного кримінального провадження, однак після роз`яснення як обвинувачена та і її захисник таких клопотань не заявляли, а тому на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження має розглядатися суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Щодо заявленого прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше не судима, те що ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, яке згідно з ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Суд звертає увагу на те, що раніше обраний ОСОБА_6 ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.02.2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, який на момент проведення підготовчого судового засідання продовжував діяти. Прокурором у судовому засіданні доведено, що з моменту постановлення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду, зазначені у ній ризики не відпали та не зменшились. Стороною захисту у свою чергу не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.
На даний час судове провадження тільки розпочалось.
Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави обвинуваченій ОСОБА_6 та покладеними на неї обов`язками передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подане прокурором клопотання є обгрунтованим та таким що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвин увачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 12 квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 травня 2023 року включно. Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу протягом строку дії даної ухвали та у визначеному в ухвалі розмірі.
В разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_6 до 28 травня 2023 року включно наступні обов`язки:
прибувати до суду за кожною вимогою;
не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченої ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачена ОСОБА_6 вважатиметься такою, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.
Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її оголошення. Учасники мають право отримати її копію в суді.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 31 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 109923330, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 31.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/2566/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: