Вирок № 1099226, 22.02.2007, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1-28/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Олійник К.О.

за участю прокурора Телечкан Д.В.

адвоката - ОСОБА_1,

представника служби у справах неповнолітніх - Козленко С.А., начальника кримінальної міліції у справах неповнолітніх - Сторчака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. Єлизаветівка, Снігурівського району, Миколаївської області, освіта базова загальна середня, не навчається, не працює, раніше не судимого, за ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2006 року біля 23-00 год. підсудний ОСОБА_2. шляхом виставлення вікна вхідних дверей, відчинив їх, проник в домоволодіння ОСОБА_3. по АДРЕСА_1, Снігурівського району, Миколаївської області звідки таємно викрав: аудіоплеєр вартістю 30 грн., ліхтарик вартістю 10 грн., господарську сумку вартістю 5 грн. та 1000 доларів США, вартість яких у перерахунку на гривню, згідно курсу Національного Банку України на день вчинення злочину складає 5050 грн. та спричинив потерпілому ОСОБА_3. матеріальні збитки на загальну суму 5095 грн. Заподіяна матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

Підсудний ОСОБА_2. винним себе визнав повністю, цивільний позов визнав повністю. Суду пояснив, що 20.11.2006 року в с Єлизаветівка, Снігурівського району, Миколаївської області близько 23-00 год., повертаючись додому та проходячи повз будинок потерпілого в домоволодінні останнього почув крик дружини ОСОБА_3. у зв'язку з чим вирішив зайти до нього для з'ясування стосунків. Вхідні двері в домоволодінні були зачиненні, але він шляхом виставлення скла вхідних дверей відчинив їх та проник в домоволодіння потерпілого, де користуючись відсутністю світла викрав аудіоплеєр, ліхтарик, господарську сумку та 1000 доларів США, які привласнив та розпорядився на свій розсуд. Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна з проникненням в житло.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, вчинено тяжкий злочин, особу винного, який характеризується негативно, його першу судимість, визнання вини і розкаяння у вчиненому, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи, молодий вік підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе і без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст. 104,76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. у розмірі 5000 грн. піддягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, як визнаний підсудним та такий, що знайшов своє підтвердження в ході розгляду кримінальної справи.

В порядку ст.ст. 91, 93 КПК України, суд покладає на ОСОБА_2. обов'язок про відшкодування судових витрат, витрачених на проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого спи 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі

Згідно ст. 104 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на два роки.

2

На підставі ст. 76 КК України застосувати до засудженого наступні обмеження:

1. Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) матеріальних збитків. Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС

України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 111 грн. 61 коп. (сто одинадцять гривень шістдесят одна копійка).

Речові докази, перелічені в постанові слідчого від 23 січня 2007 року (а.с.82), що знаходяться в кімнаті речових доказів Снігурівського РВ УМВС: чоловічий спортивний костюм , спортивні штани, спортивна чоловіча кофта, кросівки, РЕЕВОК" конфіскувати на користь держави; коробка з під телефону , інструкція користувача та гарантійний талон до нього, упаковку від стартового пакету „Діджус" - знищити; аудіоплеер та жіночу сумку - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписка про не виїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського Апеляційного суду через місцевий суд, протягом 15-ти днів.