Ухвала суду № 109920149, 31.03.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2174/18

провадження № 6/588/4/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у березні 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, яка мотивована тим, що Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалене заочне рішення у справі №588/2174/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3251868140 від 02.06.2017 з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Центр фінансових рішень».

На виконання указаного заочного рішення суду 02.04.2019 року було видано виконавчий лист, який в період з 14.05.2019 по 14.07.2022 перебував на виконанні у Тростянецькому відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Постановою начальника Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шлімакова О.М. від 14.07.2022 року було повернуто стягувачу виконавчий документ №ВП№59111551 та зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 14.07.2025 року.

Між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 27.01.2023 укладено Договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3251868140 від 02.06.2017 року укладений між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З огляду на викладене, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 588/2174/18 запозовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника, стягувача та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Із матеріалів справи установлено, що 02 червня 2017 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3251868140 (а.с.8).

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01 березня 2019 року, яке набрало законної сили 02 квітня 2019 року, було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором №3251868140 від 02.06.2019 у розмірі 223109,54 грн. (а.с.61).

На виконання указаного заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.03.2019 року судом було видано виконавчий лист, який отримано стягувачем 08.04.2019 року (а.с.65, 68, 70).

Постановою від 14.07.2022 року Тростянецьким відділом державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 14.07.2022 року виконавчий лист №588/2174/18 виданий 01.03.2019 року Тростянецьким районним судом Сумської області повернуто стягувачу, через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Указаний виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання у строк до 14.07.2025 року (а.с.77).

За Договором відступленняправ вимоги№20230127 від27.01.2023стягувач у ційсправі відступивТовариству зобмеженою відповідальністю«ФК «ЄАПБ» своєправо вимогидо боржників,зокрема,і задоговором №3251868140від 02.06.2017року,укладеним із ОСОБА_2 (а.с.78-79, 80, 81, 84).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України).

З аналізу положень статей512, 514, 516 ЦК Українивбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки це не впливає на обсяг, характер і порядок виконання боржником своїх зобов`язань, не порушує інтересів боржника та не погіршує його становище. До того ж, положення статті516, частини другої статті 517 ЦК Українипередбачають, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору, і таке виконання буде вважатися належним.

Позивач (боржник) не позбавлений права висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора на підставі статті 518 ЦК України.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У випадку, якщо виконавче провадження по вказаним виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі.

У правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Заявником доведено статус правонаступника ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» у цій цивільній справі.

Строк пред`явлення виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.03.2019 року, який визначено частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився, що вказує на наявність дійсної процесуальної мети правонаступництва.

Отже, суд дійшов висновку, що новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі на законних підставах.

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому листі для примусового виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.03.2019 року у цивільній справі №588/2174/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: вул.Симона Петлюри, 30 м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3251868140 від 02.06.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 31.03.2023 року.

Суддя М.В. Щербаченко