Ухвала суду № 109920139, 31.03.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 583/1779/19

провадження №1-кп/588/15/23

У Х В А Л А

31.03.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції в залі суду у місті Тростянці клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні від 03.06.2018 за №12018200060000348, стосовно

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 189, частиною 4 статті 187 КК України, частиною 3 статті 289 КК України, частиною 1 статті 309 КК України, частиною 1 статті 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_15 на іншого захисника адвоката ОСОБА_12 .

Адвокат ОСОБА_12 надав Ордер № 1135983, виданий на підставі Договору про наданняправової допомоги від 31.03.2023 року та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 630 від 23.10.2008 року.

Прокурор ОСОБА_7 та інші учасники засідання не заперечили проти клопотання обвинуваченого.

Заглухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні (частина 1 статті 48 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

У цьомукримінальному провадженнізахисник ОСОБА_15 здійснювала захист ОСОБА_9 запризначенням на підставідоручення Регіональногоцентру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 15.11.2021 № 018-0002391, яке було видане ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2021 року.

Разом з тим, 31.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_9 уклав з адвокатом ОСОБА_12 . Договір про надання правової допомоги в судах усіх інстанцій.

Ураховуючи викладене та те, що адвокат ОСОБА_12 надав документи, передбачені статтею 50 КПК України на підтвердження його повноважень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про заміну захисника.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 48-54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_6 залученого для здійснення захисту за призначенням адвоката ОСОБА_16 на захисника залученого обвинуваченим - адвоката ОСОБА_17 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1