Ухвала суду № 109919670, 24.03.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1322/22

Провадження №2/173/54/2023

У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Шахторіна А.С

Розглянувши увідкритому судовомузасіданні в містіВерхньодніпровську цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «АДР ЛОГІСТІКС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 41816 грн.25 коп. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10000 грн. Зобов`язати відповідача внести запис до його трудової книжки, зазначивши датою звільнення фактичний день видачі йому трудової книжки особисто в руки. Або надіслати належним чином оформлену трудову книжку поштою за вказаною ним адресою.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він працював в ТОВ «АДР ЛОГІСТІКС» водієм з 18.03.2019 року по 21.07.2022 року. З наказом про звільнення в день звільнення його не ознайомлювали, належно оформлену трудову книжку та довідку про проведення з ним розрахунку йому також не надали. Пояснень з приводу того де зберігається його трудова книжка працівники відповідача йому не надають .

Відповідач проти задоволення вимог позивача заперечував. Пояснивши що позивача ознайомлено з наказом про звільнення. В день звільнення проведений з ним повний розрахунок, внесений запис про звільнення до трудової книжки та видана трудова книжка.

Позивач заперечував, що заява про звільнення написана ним власноручно та заперечує належність йому підпису в книзі обліку руху трудових книжок

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи належності позивачеві підпису в графі «розписка працівника в отриманні трудової книжки» в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та чи виконаний ним текст, а саме: заява про звільнення без дати на ім`я директора ТОВ «АДР ЛОГІСТІКС»

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування питання чи підпис в графі «розписка працівника в отриманні трудової книжки» в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та заява про звільнення без дати на ім`я директора ТОВ «АДР ЛОГІСТІКС» виконана позивачем чи іншою особою , необхідніспеціальні знання в іншій галузі ніж право, а тому за клопотанням позивача суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання чи належить підпис в графі «розписка працівника в отриманні трудової книжки» в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них позивачеві та чи виконаний позивачем текст, а саме: заява про звільнення без дати на ім`я директора ТОВ «АДР ЛОГІСТІКС».

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна,17).

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 173/1322/22 (провадження № 2/173/54/2023) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в графі «Розписка працівника в отриманні трудової книжки» в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них позивачем, ОСОБА_1 ?

2) чи виконаний рукописний текст, а саме заява про звільнення без дати на ім`я директора товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» позивачем, ОСОБА_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження :

- матеріали цивільної справи № 173/1322/22 (провадження № 2/173/54/2023) .

- диск DVD R 4.7gb 120min І-І6х speed PHILIPS, який містить в електронному вигляді «РОЗЯСНЕННЯ». «Наказ про припинення трудового договору», «Заява про звільнення», « відомості про розподіл витрат», «виплати», книга обліку руху трудових книжок. За доводами представника товариства з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» надати в оригіналі дані документи товариством з обмеженою відповідальністю «АДР ЛОГІСТІКС» не має можливості, оскільки в приміщенні , де вони зберігались ці документи не виявлені і приміщення, де зберігались дані документи, розрушене в результаті обстрілів.

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , отримані в присутності представника відповідача;

- оригінал наказу (розпорядження) № 3 від 19.03.2019 року про прийняття на роботу;

- оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 0.5.03/56 від 05 березня 2015 року, укладена 16.07.2020 року

- оригінал договору оренди землі від 16.07.2020 року з додатками до нього

Заперечень з приводу належності почерку і підпису ОСОБА_1 на даних документах від учасників розгляду справи не надійшло.

Оплату запроведення експертизипокласти на позивача ОСОБА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.03.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 31.03.2023 року

Дата набрання законної сили: 14.04.2023 року.