Рішення № 109919565, 09.03.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа №932/9857/21

провадження №2/932/5218/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галактика», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Узагальнені доводи учасників справи.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 18 травня 2021 року вантажне авто під керуванням ОСОБА_2 скоїло наїзд на її доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водій зник з місця ДТП, однак протоколу за ст. 122-4 КУпАП на нього складено не було. Лише 22.05.2021 на нього була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Водій ОСОБА_2 під час скоєння ДТП перебував на службовому автомобілі і виконував свої посадові обов`язки будучи працівником ПП «Галактика». Таким чином, працівники поліції зловживаючи своїм службовим становищем не склали щодо водія ОСОБА_2 , протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та не долучили документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб. Такі дії водія та службових осіб відповідача заподіяли окрім фізичних страждань і моральну шкоду, оскільки винна особа зникла з місця ДТП і практично переховувалась від правоохоронних органів, так як автомобіль і самого водія поліцейські виявили на наступний день. До правоохоронних органів водій не звертався вину не визнав, надав пояснення , що не відповідають дійсності унаслідок чого уникнув від відповідальності. Таким чином дитині спричинений не тільки фізичний біль, а і душевний, адже вона у ранньому віці відчула на собі несправедливість цього світу від дорослих людей, оскільки після ДТП лишилася сама, а водії зник з місця ДТП. Розмір моральної шкоди оцінює у 20000 грн.

Відповідачем, позовні вимоги заперечено, зазначено, що дійсно 18.05.2021 водій ПП «Галактика» ОСОБА_2 виконував службові обов`язки, розвозив товар по торговим точкам на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI д.н.з. НОМЕР_1 . Водій не надав перевагу у русі дівчинці оскільки не одразу її помітив і дівчинка начебто вдарилася об праве дзеркало автомобіля, проте удару водій не бачив, однак одразу вийшов з машини. З трамваю вийшла жінка і турбувалася про стан дівчинки, н що остання відповіла що з нею все гараз і медичної допомоги вона не потребує. А отже водій не втік з місця ДТП і не переховувався від правоохоронних органів. Відповідач заперечує розмір моральної шкоди яку просить стягнути позивач і визнав лише в частині 1500 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що місце ДТП не покидав, вийшов з машини щоб дізнатися стан дівчинки, яка повідомила, що все гаразд допомоги не потребує, поряд з нею була жінка він думав що то її мати. Достеменно сказати чи зачепив він дівчинку він не може. Сума яку просить стягнути позивач непомірна для нього, проте чотири п`ять тисяч він пропонував.

Обставини, встановлені судом.

18.05.2021 року близько 18:00 за адресою Шевченківський район м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького буд. 118Д, на зупинці авто вантажне помаранчевого кольору д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 скоїло наїзд на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене також підтверджується рапортом слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області С. Грицюка, який був складений та зареєстрований 18.05.2021 року.

Постраждала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала ушкодження: поверхнева травма інших частин голови.

Листом від 28.09.2021 року № 31/4-221аз Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області повідомлено, що транспортний засіб за номерним знаком НОМЕР_3 , що перебував під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить на праві власності ПП «ГАЛАКТИКА", ЄДРПОУ 32860442, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Полтавський, 281.

Додатково відповідна інформація була підтверджена і листом Територіального сервісного центру МВС № 5342 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області від 21 жовтня № 39a3.

Згідно листа Управління держпраці у Полтавській області від 22.10.2021 р. N° 10-05/7968 за даними ГУ Пенсійного фонду України у Полтавській області громадянин ОСОБА_2 з 19.04.2021 р. прийнятий водієм автотранспортних засобів у приватне підприємство «ГАЛАКТИКА". Інформація щодо звільнення гр. ОСОБА_5 станом на 22.10.2021 року відсутня.

Відповідач в свою чергу не заперечує факт перебування у трудових відносинах з ОСОБА_2 та факт ДТП, проте обставини щодо залишення водієм місця ДТП та розмір моральної шкоди заперечується як відповідачем так і водієм, який надав пояснення у судовому засіданні.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона отримала поверхневу травму інших частин голови, забій, кістково-травматичних змін не виявлено.

На ухвалу суду про витребування доказів від представника УПП ДПП в Дніпропетровській області надійшла відповідь про те, що матеріали службового розслідування були знищені на підставі акту №2025/41/19-01-2022 від 26.02.2022 у звязку з російським вторгненням на територію України.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

Згідно приписів п.6 ч.1 ст.3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно приписів абзацу другого ч.3 вказаної статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною першоюстатті 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В абзацах першому, другому пункту 4, абзаці другому пункту 5постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідокморальних чи фізичних страждань, або інших негативнихявищ,заподіянихфізичнійчиюридичнійособі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.Відповідно дочинногозаконодавстваморальнашкодаможе полягати, зокрема:уморальних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушеннінормальнихжиттєвихзв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підставцивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправністьдіянняїї заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд,зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні,в якійгрошовійсумічив якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він прицьомувиходить,атакож іншіобставини,щомаютьзначення для вирішення спору.

У відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів вказує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного цивільного суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного цивільного суду (див. постанови Верховного суду від 13.02.2019 у справі № 130/1001/17 (провадження № 51-7588км18), від 18.01.2021 у справі № Б-23/75-02 (н.р.Б-7346/2-19)).

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.12.2020 у справі №752/17832/14-ц визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (п.90).

Висновки суду.

На переконання суду, ступінь вини водія ОСОБА_2 встановлений постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №799594 та додатковому встановленню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої, шостоїстатті 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Моральна шкода завдана ОСОБА_6 , полягає в тому, що остання зазнала фізичного болю, стресу внаслідок потрапляння у ДТП і потребувала часу для відновлення фізичного і морального стану.

Факт спричинення ОСОБА_3 в інтересах якої звернулася законний представник її мати, моральних страждань у суду сумнівів не викликає.

З урахуванням роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року з наступними змінами "Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди", виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Суд, враховуючи обґрунтування стороною позовних вимог в частині наявності моральної шкоди, визнає наявність такої шкоди, тому що дійсно з пояснень позивача щодо зміни звичного укладу життя на певний період часу, вбачається, що людина вимушена була саме з вини відповідача відновлювати стан здоров`я дитини відвідувати лікарів, що вплинуло на звичайний спосіб їх життя та побуту, але позивачем характер, ступінь моральних переживань та страждань не було достатньо обґрунтовано в процесі вирішення справи.

Тому суд вважає, що позивачем завищена сума компенсації спричиненої винними діями відповідача моральної шкоди, не надано доказів в обґрунтування її в заявленому розмірі.

Керуючись статтями22-23,1166,1167,1177 ЦК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"(зі змінами до пункту 9, внесеними постановою від 25.05.2001 р. N 5), Постановою Пленуму Верховного Суду "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами) від 27 березня 1992 року N 6, статтями4,12,13,19,23,28,48,76,77,78,81,82,128,141,258,259,263-265,280,354-355 ЦПК України; суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути із Приватного підприємства «Галактика» (код ЄДРПОУ 32860442) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір не стягувати.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення проголошено 15.03.2023 о 08:15 год.

Суддя: В.І. Цитульський