Вирок № 109918251, 29.03.2023, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/79/23 Провадження № 1-кп/933/15/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 62023050010000366 від 07.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродвінська Архангельської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, солдата, старшого стрільця 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді старшого стрільця 1 аеромобільпого відділення 2 аеромобільного взводу 1 аеромобільпої роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлений порядок підлеглості, порушуючи військову дисципліну, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником 31.01.2023, приблизно об 11 годині 35 хвилин, знаходячись у селі Очеретино Краматорського району Донецької області відкрито заявив про відмову від виконання бойового розпорядження (наказу) командира №168/17 від 30.01.2023 щодо здійснення маршу за маршрутом Очеретино, Михайлівська, Дмитрівка, Новоселівка, Слов`янськ, Семенівка, Міньківка, зосередження у вихідному районі з центром у АДРЕСА_2 та до 17 год. 00 хв. 31.01.2023 переходу до оборони взводного опорного пункту та зосередження основних зусиль на обладнанні інженерних загороджень, обладнанні одиночних окопів та недопущенні прориву противника в напрямку Благодатне-Залізнянське, що певноюмірою підірвалобойову готовністьта боєздатністьпідрозділу,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

28 березня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена Угода про визнання винуватості.

29 березня 2023 року угода була надана на розгляд суду під час судового засідання.

Оскільки угоди було досягнуто під час судового провадження, суд за вимогами ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України;

-щиро каятися;

-у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання;

-не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.

Сторони погоджуютьсяна призначенняпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 402 КК України з урахуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Сторони дійшли згоди на підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Щиро покаявся. Із запропонованим видом покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарженняобвинувального вироку,яким затвердженаця угодав апеляційномупорядку,що визначенів п.1ч.3ст.394КПК України,та вкасаційному порядку,що визначенів п.1ч.3ст.424КПК України,обвинуваченому роз`яснені іє зрозумілими;

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України.

Передбачені уцій норміправа насудовий розгляд,під часякого прокурорзобов`язанийдовести кожнуобставину інкримінованогокримінального правопорушення,на допиту судовомузасіданні свідківобвинувачення,подання клопотань,виклик свідківі наданнясуду своїхдоказів обвинуваченомуроз`яснені іє зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 яка входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, просила затвердити Угоду про визнання винуватості укладену між нею прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 від 28 березня 2023 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення та застосування вимог ст. 69 та ст. 62 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Щиро покаявся, вину визнав беззастережно.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку обвинувачений уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд при розгляді угоди дослідив надані прокурором письмові докази:

-витяги з ЄРДР (а.с.74-76);

-постанови про зміну групи прокурорів від 31.01.2023 року, 07.02.2023 року, визначення групи прокурорів від 25.03.2023 року (а.с.34-35,40-41,62-63);

-постанову про доручення проведення досудового розслідування групи слідчих (а.с.77-78);

-військовий квиток серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 року на ім`я ОСОБА_3 (а.с.85-80);

-Медичну характеристику на ОСОБА_3 від 26.10.2022 р. (а.с.90);

-Довідку ВЛК на ОСОБА_3 від 30.01.2023 року (а.с.91);

-Витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 18.01.2023 року за № 19 (а.с.88);

-Вимогу ДІМВС України, від 09.02.2023 року, відповідно до ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.92);

-Службову характеристику (а.с.89).

Суд затверджуєУгоду провизнання винуватостіміж прокуроромПокровського відділуДонецької спеціалізованоїпрокуратури усфері оборони ОСОБА_2 таобвинуваченим укримінальному провадженні ОСОБА_3 укладену заучасті захисника ОСОБА_4 28 березня 2023 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України, кваліфіковані правильно; обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України; відповідно до обвинувального акту та за переконанням сторін у справі наявні фактичні підстави для визнання ОСОБА_3 винуватості. Обвинуваченому усудовому засіданніроз`яснені:ч.4,6-7ст.474КПК України,наслідки укладеннята затвердженняугоди,що передбаченіст.473КПК України,наслідки невиконанняугоди,що передбаченіст.476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 62, 65, 69 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2023 року (а.с.79-81), ОСОБА_3 був затриманий 31.01.2023 року об 11:40 год.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 року до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб по 31.03.2023 року (а.с.82-84).

До набраннявироком законноїсили судвважає занеобхідне ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угодупро визнаннявинуватості міжпрокурором Покровськоговідділу Донецькоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_2 та обвинувачениму кримінальномупровадженні ОСОБА_3 укладену заучасті захисника ОСОБА_4 ,28 березня 2023 року.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 402 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 62 КК України, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, замінити на узгоджене сторонами покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, починаючи з 31 січня 2023 року по 28 березня 2023 року включно, у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою в умовах гауптвахти дорівнює одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк відбування покарання рахувати з 29 березня 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирокможе бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області,з підстав, передбачених ст. 394 КПК Українипротягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні,надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1