Ухвала суду № 109918087, 31.03.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

=====

Справа №225/569/23

Номер провадження №2-в/225/5/2023

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2023 року про ініціювання питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі №262/3292/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, закінченій постановленням ухвали Пролетарського районного суду міста Донецька від 15.05.2014,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2023 року ініційоване питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі №262/3292/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, закінченій постановленням ухвали Пролетарського районного суду міста Донецька від 15.05.2014

Заявниця та її представник до судового засідання не з`явились, про час, день та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Належно повідомлений представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно із ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповіднодо ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із чч.1, 2 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до чч.1, 2 ст.494ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині,яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила наступне.

15 травня 2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька по справі №262/3292/14-ц було винесено ухвалу, якою задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Запетрук В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.03.2008 року Пролетарським РО ДГУ УМВС України в Донецькій області , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань згідно із рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька, від 27.02.2012 року та рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 січня 2014 року.

Вказане вище судове рішення було підставою для ухваленого 26.11.2022 рішення про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України.

Відповідно до листа Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №22-7-6013/8 від 27.02.2023 року в Пролетарському районному відділі ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку перебувало виконавче провадження № 42397961 з примусового виконання виконавчого листа від 27.02.2012 №2-п-1/12 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_2 (залишок боргу 146981,20 грн.) виконавче провадження № 41958464 з примусового виконання виконавчого листа від 22.01.2014 року №262/8702/13-ц (залишок боргу 258333,76 грн.).

Маючи у своєму провадженні вказані вище виконавчі провадження, державний виконавець відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Запетрук В.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

За змістом ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 травня 2014 року по справі №262/3292/14-ц застосування тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України вжито судом виходячи з відомостей, наданих Державним виконавцем про начебто ухилення боржника від виконання зазначених вище рішень судів про стягнення боргу.

При цьому в якості аргументації наявності з боку ОСОБА_1 ухилення від виконання судових рішень зазначено, що вжиті державним виконавцем в ході примусового виконання заходи (відчуження квартири ОСОБА_1 на прилюдних торгах) не досяглибажаного результату у вигляді повного погашення наявної суми заборгованості. Крім того, було вказано, що ОСОБА_1 «не повідомила державному виконавцю нову адресу свого місця проживання».

При цьому, представник заявниці звертає увагу, що з боку боржника ОСОБА_1 не фіксувалися дії, які свідчили б будь-який її вплив на розмір вартості відчуженої на прилюдних торгах квартири, чи зменшення її вартості задля унеможливлення стягнення за виконавчими документами, які перебували у провадженні державного виконавця. 'Гак само не вчинялося жодних інших дій, які б унеможливлювали чи перешкоджали державному виконавцю відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку у реалізації заходів і процедур примусового стягнення. Таким чином відсутність бажаного для державного виконавця результату виконавчих дій не має жодного причинно-наслідкового зв`язку з діями і вчинками боржника в ході примусового виконання виконавчих проваджень №42397961 та №41958464.

Інша ж обставина, вказана в Ухвалі Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.05.2014 як підстава для висновку про доцільність тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - не повідомленнядержавному виконавцюнової адресисвого місцяпроживання обумовлена відсутністю нових даних щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 . Відповідно до даних Довідки про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру зареєстрованим місцем постійного проживання ОСОБА_1 з 07.02.2006 року є адреса: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса місця проживання була відома державному виконавцю.

Слід зазначити, що в умовах захоплення м. Донецька організованими російською федерацією терористичними підрозділами «ДНР» зміна місця проживання для ОСОБА_1 взагалі була фактично унеможливленою. З 2014 року ОСОБА_1 тривалий час була змушена проживати за місцем своєї реєстрації в надзвичайно складних і небезпечних умовах на території м. Донецька, без можливості реалізовувати свої конституційні права в т.ч. щодо безпечного проживання, заробітку тощо.

З огляду на перехід усіх районів Донбасу з 11 травня 2014 року під контроль організованих російською федерацією сепаратистських терористичних угрупувань ОСОБА_3 взагалі не знала і не могла знати ані про факт ухвалення районним судом м. Донецька рішення про її обмеження у праві виїзду за межі України, ані про підстави ухвалення такого рішення.

Разом з тим з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України в умовах активних бойових дій за місцем проживання ОСОБА_1 , вона була змушена залишити домівку з метою пошуку безпечного місця перебування і налагодження заробітку змогла виїхати за межі тимчасово окупованої території України.

В умовах триваючого збройного протистояння військовому нападу країни агресора, відсутності джерел заробітку і місця для постійного проживання на неокупованій території України ОСОБА_1 була змушена звернутись за допомогою у вирішенні побутових питань до своїх близьких, які в умовах збройного конфлікту з метою захисту власного життя на даний час перебувають за межами України і мають можливість допомогти ОСОБА_1 у тимчасовому облаштуванні за межами України під час війни.

Відтак, не будучи обізнаною про те, шо в умовах тимчасової окупації м. Донецька місцевим судом у м. Донецьку Іменем України її було обмежено у праві залишення меж України, не маючи жодної мети щодо ухилення від виконання судових рішень, не повною мірою виконаних з незалежних від неї обставин ОСОБА_1 здійснила спробу перетину державного кордону України і виїзду за межі країни керуючись гуманітарною потребою збереження власного житія, здоров`я і притулку, перебування у колі близьких людей із можливістю безпечного існування в умовах воєнного часу.

Відповідно донаданої Донецькимвідділом Державноївиконавчої службиу Донецькомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції інформації на даний час виконавчі документи з приводу яких до ОСОБА_1 застосовувалися обмеження у виїзді за межу України повернуті стягувачам.

Наявне ж судове рішення Пролетарського районного суду м. Донецька по справі №262/3292/14-ц ухвалене 15 травня 2014 року унеможливлює реалізацію ОСОБА_1 зазначених вище потреб і змушує її залишатись в Україні протягом війни попри відсутність на неокупованій території власної домівки і джерел заробітку, наявність можливості вирішення гуманітарних потреб ОСОБА_1 у воєнний час саме за межами України.

У зв`язку з чим заявниця звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою, у якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.03.2008 року Пролетарським РО ДГУ УМВС України в Донецькій області, ШН 20557238860, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Середи Олексія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа- Донецькій відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №262/3292/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, закінченій постановленням ухвали Пролетарського районного суду міста Донецька від 15.05.2014.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі за Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2023 року про ініціювання питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі №262/3292/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, закінченій постановленням ухвали Пролетарського районного суду міста Донецька від 15.05.2014.

До матеріалів своєї заяви долучено копію ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.05.2014 у справі №262/3292/14-ц провадженні №6/262/94/2014 за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Факт ухвалення відповідної ухвали, її зміст, підтверджується Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.05.2014 року у справі №262/3292/14-ц провадженні №6/262/94/2014 за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду міста Донецька за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, судом відповідно до вимогст.494ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, які були долучені до матеріалів справи заявницею, а саме: повний текст Ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.05.2014 року у справі №262/3292/14-ц провадженні №6/262/94/2014 за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, судом було досліджено засвідченні належним чином копія повного тексту вищезазначеної Ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька, який було долучено самою заявницею до матеріалів справи.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що в справі про відновлення втраченого провадження наявна копія Ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.05.2014 року у справі №262/3292/14-ц провадженні №6/262/94/2014 за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яка є достатньою для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження в частині Ухвали Пролетраського районного суду м. Донецька від 15.05.2014 року у справі №262/3292/14-ц провадженні №6/262/94/2014 за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.12, 60, 258, 259, 488 ,489, 493, 494, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №262/3292/14-ц провадженні №6/262/94/2014 за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, закінченій ухваленням Ухвали Пролетарським районним судом міста Донецька від 15 травня 2014 року.

Вважати установленим зміст відновленої Ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.05.2014 року у справі №262/3292/14-ц провадженні №6/262/94/2014 за поданням державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (повний текст) в наступній редакції:

«

262/3292/14-ц

6/262/94/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Любенок Л.Д.

при секретарі Міненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку подання державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Запетрука В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Запетрук В.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Дане подання погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку. Подання обґрунтоване наступним. Відділом ДВС Пролетарського районного управління юстиції проводиться примусове виконання виконавчих листів: №2-п-1/12, виданого 27 лютого 2012 року Пролетарським районним судом м. Донецька, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 425537,00 грн, залишок боргу 146981,20 грн та №262/8702/13-ц, виданого 22 січня 2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на суму 258333,76 грн. Загальна сума боргу становить 405314,96 грн. Виконавче провадження було відкрито 07 лютого 2014 року та 05 березня 2014 року, було накладено арешт на все майно боржника, і з того часу у справі проводяться виконавчі дії, спрямовані на забезпечення виконання рішення суду. Боржник ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, зокрема, у встановлені строки суму боргу не сплатила. Посилаючись на положення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду, без вилучення паспортного документу, громадянки України ОСОБА_1 .

У судовому засіданні державний виконавець Запетрук В.М. подання підтримав та пояснив, що 07 лютого 2014 року та 05 березня 2014 року, відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 425537,00 грн, залишок боргу 146981,20 грн та про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на суму 258333,76 грн. Загальна сума боргу становить 405314,96 грн. Про що було повідомлено боржника. У ході виконавчого провадження ним, як державним виконавцем здійснені заходи, спрямовані на добровільне виконання рішення суду у встановлений постановою строк, а також по виявленню рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення державоного виконавця, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Згідно зі ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За правилами п. 18 ст.11Закону України«Про виконавчепровадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішеннями Пролетарського районного суду міста Донецька від 27 лютого 2012 року та 22 січня 2014 року, які набрали законної сили, та виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Так на прилюдних торгах 12 вересня 2013 року була реалізована квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 та таким чином частково погашена заборгованість в сумі 139150 грн. Вжиті надалі державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, не досягли бажаного результату. Крім того, ОСОБА_1 після продажу квартири не повідомила державному виконавцю нову адресу свого місця проживання. Із наданої копії заяви від 11 березня 2014 року суд робить висновок, що боржнику достовірно відомо про залишок суми заборгованості перед ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає, що вказане подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Запетрук В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 05.03.2008 року Пролетраським РО ДГУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань згідно із рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 27 лютого 2012 року та рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 22 січня 2014 року.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Д. Любенок»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5) підпункту 15 пункту 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України.

С у д д я: О.Г.Геря