Рішення № 109917808, 30.03.2023, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/208/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », дійсно належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник аргументує тим, що 15.06.1983 йому видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки запис його прізвища « ОСОБА_3 » у трудовій книжці не відповідає запису його прізвища на другій сторінці паспорта громадянина України, заповненій російською мовою « ОСОБА_4 », він позбавлений можливості реалізувати своє право на належне пенсійне забезпечення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю (а. с. 18).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду (а. с. 16).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта ОСОБА_1 (а. с. 3-4), копією трудової книжки (а. с. 6-8) та корпією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а. с. 9), достовірно доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », дійсно належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя