Ухвала суду № 109917646, 23.03.2023, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/748/22

2/132/63/23

Ухвала

Іменем України

23 березня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання, призначене на 14:00 год. 23.03.2023 з`явився позивач ОСОБА_1 , його представник-адвокат Якименко О.О., відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Коструб В.В. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , судом на обговорення учасників судового процесу винесено питання щодо повторного виклику відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, явка якого визнана судом обов`язковою.

Представник позивача-адвокат Якименко О.О. заперечував щодо повторного виклику в судове засідання відповідача ОСОБА_3 , явка якого визнана судом обов`язковою, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Коструб В.В. просили повторно викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_3 , явку якого в судове засідання визнано обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 08.11.2023 визнано явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Крім того, ухвалою суду від 28.02.2023 повторно визнано явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України встановлено обов`язки учасників справи, серед яких, зокрема, обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідач ОСОБА_3 , явку якого визнано судом обов`язковою, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, зокрема призначеної на 24.01.2023, 28.02.2023, 23.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та заявою ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, поданою останнім через канцелярію суду та зареєстрованою за вх. 343/23 від 16.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Частиною 4 статті 44 ЦПК України встановлено обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальним правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч.1 ст.143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу викладені в ст.144 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, ігноруючи таким чином виклики суду, що свідчить про систематичне невиконання процесуальних обов`язків, в силу ст.ст.43, 144 ЦПК України, суд з метою спонукання відповідач ОСОБА_3 до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, а також задля встановлення фактичних обставин справи та ухвалення рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку про застосування відносно останнього заходу процесуального примусу у виді штрафу в дохід державного бюджету в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік») .

Оскільки до відповідача ОСОБА_3 підлягають застосуванню заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству у виді штрафу, підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП не вбачається.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч.2 ст.143 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. ст.ст.43, 144, 148, 255, 256, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до відповідача ОСОБА_3 за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє ОСОБА_3 від обов`язку з`явитись в судове засідання.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу):отримувачаГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету:21081100.

Ухвала суду є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження:01021, м.Київ, вул.Липська,18/5, ЄДРПОУ 26255795.

У разі несплати штрафу ОСОБА_3 протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали суду, або ж виправлення допущеного порушення та (або) надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, зазначена ухвала суду буде направлена до Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для її примусового виконання.

Повторно викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, явка якого визнана судом обов`язковою.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Виклик учасників справи в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: