Ухвала суду № 109916024, 30.03.2023, Семенівський районний суд Чернігівської області

30.03.23

Єдиний унікальний № 744/97/22

Провадження № 1-кп/744/8/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12022275410000002 від 06.01.2022 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сядрине Корюківського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, маючої на утриманні одну дитину, не працюючої, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої увчинені кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

За відомостями обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 16 грудня 2021 року о 12 годині 13 хвилин, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Аврора» товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» за адресою: вулиця Червона Площа, 42/1, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, користуючись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: чоловічої туалетної води «Top Line» серії Dark Code об`ємом 60 мл., вартістю 67 (шістдесят сім) гривень 93 копійки, чоловічої туалетної води «Top Line» серії Plato об`ємом 60 мл., вартістю 73 (сімдесят три) гривні 33 копійки, чоловічого шампуню марки «Shauma» For Man з екстрактом хмелю об`ємом 400 мл., вартістю 71 (сімдесят одна) гривня 27 копійок, жіночого шампуню «Pantene Pro-V» «густые и крепкие» об`ємом 400 мл., вартістю 84 (вісімдесят чотири) гривні 97 копійок, чоловічого шампуню «Wash&Gо» For Man Full&Strong об`ємом 400 мл., вартістю 58 (п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок, шпильки-невидимки для волосся з перлинами «Fashion Jewelry» (арт. 42938) вартістю 9 (дев`ять) гривень 00 копійок, шпильки для волосся зі стразами «Fashion Jewelry» (арт. 28630) вартістю 19 (дев`ятнадцять) гривень 00 копійок та крабу для волосся з декором «Fashion Jewelry» (арт. 20917) вартістю 9 (дев`ять) гривень 00 копійок, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/667-ТВ від 21 січня 2022 року матеріальні збитки на загальну суму 391 (триста дев`яносто одну) гривню 50 копійок. Внаслідок таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, котрі полягали в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

30 березня 2023 року, у ході судового розгляду кримінального провадження за наведеним вище обвинувальним атом, обвинувачена ОСОБА_4 подала письмове клопотання, в якому просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв`язку із дійовим каяттям. В обґрунтування пропозицій клопотання обвинуваченою зазначено про те, що у вчиненому обвинувачена розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась й узагалі вчинила кримінальне правопорушення вперше, а також стверджує, що збитки потерпілій юридичній особі, товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», відшкодовані в повному обсязі.

Вказане клопотання обвинуваченої у судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні із приводу зазначеного клопотання обвинуваченої висловив думку, що у нього немає заперечень щодо пропозицій, викладених у клопотанні. Обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, добровільно видала речі, що були предметом протиправного діяння, працівникам поліції по їх приїзду до неї додому, що вказує, на його переконання, на ознаки активного сприяння розкриттю кримінальногоправопорушення,вжила заходівдо відшкодуваннязбитків,а томуможна вважати,що обвинуваченаусунула заподіянушкоду. Слідчий експеримент під час досудового розслідування у формі дізнання з обвинуваченою не провадився.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні своє клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям підтримала та просила його задовольнити.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 , у судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника потерпілого. Щодо відшкодування обвинуваченою ОСОБА_4 збитків чи стосовно відсутності претензій з боку юридичної особи, яку він представляє, анічого у клопотанні не зазначив.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного вище клопотання обвинуваченої з таких підстав.

Згідно із ст. 45 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення (для звільнення від кримінальної відповідальності ще й відповідної категорії) особа: а) безумовно повністю відшкодувала завдані збитки чи усунула заподіяну шкоду; б) активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення; в) щиро покаялась. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 Кримінального кодексу України.

Стосовно наведеного вище повного відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди слід зазначити, що воно полягає в добровільному задоволенні винним або іншими близькими винному особами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної й моральної шкоди, загладжуванні вини в інший спосіб.

Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід розуміти надання особою органам дізнання або досудового слідства істотної допомоги в установленні невідомих їм обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 не є раніше судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро покаялася у вчиненому, однак, за матеріалами судового провадження, відсутні інші умови, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.

Зокрема, щодо відшкодування шкоди потерпілій юридичній особі, слід відзначити той факт, що в судовому провадженні на цей час не присутні переконливі дані чи докази про відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілої юридичної особи, товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».

Крім того, за матеріалами судового провадження немає й істотних даних щодо активного сприяння обвинуваченою ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до матеріалів обвинувального акта, з обвинуваченою, щонайменше, слідчий експеримент у ході досудового розслідування у формі дізнання не провадився), а добровільна видача майна обвинуваченою по приїзду поліції сама по собі не може розцінюватися як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення в розумінні ст. 45 Кримінального кодексу України, адже суд ще не переконався на цей час в тому, що на момент приїзду поліції до обвинуваченої працівникам вказаного правоохоронного органу не були відомі певні суттєві деталі кримінального правопорушення, про які їх не було оповіщено.

Вказані обставини виключають можливість закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України та звільнення з цих підстав обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 Кримінального кодексу України, ст.284, ч. 4 ст. 288, ст. ст. 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відмовити повністю та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1