Рішення № 109915988, 30.03.2023, Селидівський міський суд Донецької області

242/1585/22

2/242/128/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши в порядку заочного спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що 20 березня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R52110401506В, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 135235,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 20.03.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,09 % річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки HYUNDAI, модель 130, тип легковий хетчбек, 2012 р.в., колір білий, номер д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за вказаним кредитним договором №R52110401506В від 20.03.2013 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №R52110401506В-ZI від 20.03.2013 року. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та позивачем було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52110401506В від 20.03.2013 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та позивачем було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, за яким позивач набув права вимоги до відповідача за договором застави. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 206995,25 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Прам Альянс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 206995,25 грн., яка складається із загальної заборгованості за кредитом106216,52 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 23 лютого 2022 року становить 100778,73 грн., а також сплачену суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст.223,280 ЦПК Українисуд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R52110401506B від 20.03.2013 року, відповідно до п. 3.1. кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 135 235,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 20.03.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,09% річних.

Надання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером N 31854 від 20.03.2013 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів, між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави № R52110401506B-ZI від 20.03.2013 року, згідно якого заставодавець з метою забезпечення виконання свої зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі передав заставодержателю в заставу рухоме майно, а саме транспортинй засіб - автомобіль марки HYUNDAI, модель 130, тип легковий хетчбек, 2012 р.в., колір білий, номер д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 3 м. Донецьк при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № R52110401506B від 20.03.2013 року, загальна заборгованість станом на 22.04.2015 становить 106 216 грн. 52 коп., яка складається з: 94140,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12076,15 грн. - заборгованість за відсотками.

22 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №220615нв від 22 червня 2015 року, боржником за кредитним договором № R52110401506B від 20.03.2013 року зазначено- ОСОБА_1

29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до п. 1.1. якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, права вимоги за якими належать клієнту на підставі Договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, зокрема №220615нв від 22 червня 2015 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, боржником за кредитним договором № R52110401506B від 20.03.2013 року зазначено ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості106 216,52 грн.

Таким чином, на момент набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» права грошової вимоги до відповідача, заборгованість останньої за кредитним договором № R52110401506B від 20.03.2013 року становить 106216,52 грн.

Відповідно до розрахунку 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з неповерненням відповідачем кредитної заборгованості за кредитним договором № R52110401506B від 20.03.2013 року за період з 19 травня 2015 року по 23 лютого 2022 року сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість складає 21581,00 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами у розмірі 79197,73 грн.

Відповідно дост. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача та розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки , а відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов`язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 206995,25 грн., з яких загальна заборгованість за кредитом у розмірі 106216,52 грн, заборгованість за 3% річних у розмірі 9581 грн та інфляційні збитки в порядку ст. 625 ЦК України у розмірі 100778,73 грн.

У відповідності до ст. ст.133,141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3104 грн. 93 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,526,530,536,623,624,629,1049,1054 ЦК України, ст.ст.133,141,223,259,264,265,280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "ПраймАльянс"(місцезнаходження:04053,м.Київ,вул.Січових Стрільців,б.77,ЄДРПОУ 41677971)до ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_4 )про стягненнязаборгованості закредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 )на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (кодЄДРПОУ 41677971),заборгованість закредитним договорому розмірі 206995 (двісті шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 25 коп., яка складається з наступних сум:

- 106216 (сто шість тисяч двісті шістнадцять) грн. 52 коп.заборгованість за кредитом;

- 100 778 (сто тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 73 коп.заборгованість у відповідності ст. 625 ЦП України (урахування індексу інфляції та 3% річних станом на 23.02.2022 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 )на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (кодЄДРПОУ 41677971), витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 104 (три тисячі сто чотири) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Владимирська