Ухвала суду № 109915277, 28.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10241/23

Провадження № 1-кс/761/6892/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120221001000019 07 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.197-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120221001000019 07 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.197-1 КК України про арешт нерухомого майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:79:013:0010, 8000000000:79:013:0113, 8000000000:79:013:0009, 8000000000:79:013:3013, що перебувають у власності територіальної громади міста Києва, договір оренди з ТОВ «Рейтинг 1»; об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2531688580000, зареєстрований за ТОВ «Рейтинг 1», код ЄДРПОУ 32911266).

27.03.2023 на адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, оскільки на адресу суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду з урахуванням принципу диспозитивністі, визначеного ст.26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заява прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120221001000019 07 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.197-1 КК України про арешт нерухомого майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:79:013:0010, 8000000000:79:013:0113, 8000000000:79:013:0009, 8000000000:79:013:3013, що перебувають у власності територіальної громади міста Києва, договір оренди з ТОВ «Рейтинг 1»; об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2531688580000, зареєстрований за ТОВ «Рейтинг 1», код ЄДРПОУ 32911266) залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: