Ухвала суду № 109915144, 27.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №757/3220/23-ц

Провадження №2/760/6681/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати недостовірною, що принижує честь і гідність, інформацію, поширену в наказі №398 від 05 грудня 2002 року Міністром оборони України про буцімто образу позивачем Президента України Л.Кучми у висловлюваннях про буцімто причетність Л.Кучми до злочинів;

- вилучити установленим порядком інформацію з матеріалів, на яких готувався наказ, з доповідної записки радника Міністра оборони України генерала В.Собкова;

- скасувати наказ №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України генерала В.Шкідченка про звільнення позивача зі служби за висловлювання оціночних суджень щодо можливої причетності Президента України Л.Кучми до злочинів, як такий, що містить недостовірну інформацію;

- примусити Міністра оборони України вилучити з додатків до наказу №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України «Доповідну записку» від 26 листопада 2002 року генерала В.Собкова як таку, що містить недостовірну інформацію про буцімто висловлювання в грубій і образливій формі на адресу Президента України Л.Кучми полковником Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_1;

- скасувати наказ №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України як такий, що втратив чинність внаслідок того, що був виданий на підставі «Доповідної записки» генерала В.Собкова, в якій була поширена недостовірна інформація про буцімто образу позивачем полковником ОСОБА_1 Президента України Л.Кучми.

26 січня 2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

17 березня 2023 року справа надійшла за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 27 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування наказу №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України генерала В.Шкідченка про звільнення позивача зі служби за висловлювання оціночних суджень щодо можливої причетності Президента України Л.Кучми до злочинів, як такий, що містить недостовірну інформацію; скасування наказу №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України як такого, що втратив чинність внаслідок того, що був виданий на підставі «Доповідної записки» генерала В.Собкова, в якій була поширена недостовірна інформація про буцімто образу позивачем полковником ОСОБА_1 Президента України Л.Кучми.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.14, 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особа, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №11 від 27 лютого 2009 року при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК. Згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Однак, позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам з огляду на таке.

Позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Також, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не чітко визначено яку саме інформацію, поширену в наказі №398 від 05 грудня 2002 року Міністром оборони України, він просить визнати недостовірною, що принижує честь і гідність.

А також не конкретизовано з яких матеріалів, на яких готувався наказ, та з якої саме доповідної записки радника Міністра оборони України генерала В.Собкова позивач просить вилучити інформацію (номер документа, його дата тощо).

До того ж позивач просить примусити Міністра оборони України вилучити з додатків до наказу №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України «Доповідну записку» від 26 листопада 2002 року генерала В.Собкова як таку, що містить недостовірну інформацію про буцімто висловлювання в грубій і образливій формі на адресу Президента України Л.Кучми полковником Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_1.

Проте позивачем не конкретизовано з яких саме додатків до наказу він просить вилучити вказаний документ, адже відповідно до копії наказу Міністра оборони України від 05 грудня 2002 року №398 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_1 », доданої до позовної заяви, вказаний наказ не має додатків.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем всупереч вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме копії експертизи КНДІСЕ від 27 квітня 2007 року, якою може бути підтверджено, що висловлювання позивача на адресу Президента України Л.Кучми були оціночними судженнями.

Також позивачем не додано до позовної заяви копію довідки учасника бойових дій №609 від 20 серпня 2018 року полковника ОСОБА_1 в підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова