Ухвала суду № 109915052, 03.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10013/22

6/760/215/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів.

Посилається в заяві на те, що 05.12.2008 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 2- 4195/08, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2009, позов ВАТ ТФБ «Контракт» задоволено: стягнуто солідарно з ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ПП «Атол М» і ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 678 795 грн. 06 коп. грошових коштів; стягнуто солідарно з ПП «Атол М», ОСОБА_1 , ППзІІ «ТД «Смачко» на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 2 103 914 грн. 07 коп. грошових коштів. Ухвалою Верховного Суду України від 13.04.2011 вказане судове рішення в частині юридичних осіб скасоване та в цій частині провадження закрито, а відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з договору № 130/07 про факторингове обслуговування з регресом від 27.12.2007.

Зазначає, що 05.03.2020 на електронному онлайн аукціоні «Prozorro» було проведено електронні торги з продажу активів (майна) ПАТ Банк «Контракт», який знаходиться в стані ліквідації, а саме: права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами у кількості 39 од., згідно Додатку 1 та інше. Так, переможцем торгів є ТОВ «Консалт Солюшенс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-13-000003-b.

Таким чином, на підставі проведених торгів, 27 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Банк «КОНТРАКТ» та Товариством обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено Договір № GL6N616864/2 купівлі-продажу майнових прав відповідно до якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- право оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію позичальників та майнових поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, які є (були) боржниками за правами вимоги, які виникли за укладеними договорами, наведеними у Додатку № 1 до цього договору, та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1 до цього договору (надалі - Права вимоги);

- право звернення до правонаступників, спадкоємців та органів місцевого самоврядування в межах прав та повноважень власника Прав вимоги;

- права Кредитора за Правами вимоги (зокрема, права вимоги застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та iншого майна, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, які випливають із судових справ, в тому числі права про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права, які випливають з мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комiтетi кредиторів тощо), які виникнуть в майбутньому у разі скасування реєстрації припинення/лiквiдацii Боржників;

- iншi права, що пов`язані або випливають із Прав вимог.

З поміж переліку боржників, зазначених у Додатку № 1 до Договору № GL6N616864/2, ПАТ Банк «Контракт» відступило ТОВ «Консалт Солюшенс» право вимоги за Договором про факторингове обслуговування з регресом № 130/07 від 27.12.2007 та всіма його додатковими угодами.

Просить звернути увагу, що в пункті 3.1 Договору про відступлення права вимоги, передбачено, що ціна договору сплачується Покупцем Продавця у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець. При цьому, до складу лоту GL6N616864 включено, окрім права вимоги за Договором № GL6N616864/2 від 27.03.2020, ще й інше майно, щодо якого було укладено окремі договори. Загальна вартість лоту становила 530 625,00 грн., до якої включено вартість відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно Договору №GL6N616864/2 від 27.03.2020, яка становила 4 459,79 грн. Таким чином, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав № GL6N616864/2 від 27.03.2020, що підтверджується копією платіжного доручення № 68 від 24.03.2020.

Таким чином, вказує, що ПАТ Банк «Контракт» вибуло з правовідносин як сторона виконавчого провадження, а тому, враховуючи все вищенаведене, вважає, що наявні достатні правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва, а саме заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадження за виконавчими документами, виданими Солом`янським районним судом м.Києва у справі № 2-4195/08, про що й просить суд.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року позов ВАТ ТФБ «Контракт» задоволено, стягнуто солідарно з ПП «Валмар», ПП «Атол М» та ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 3 201 167 грн. 57 коп. грошових коштів; стягнуто солідарно з ТОВ «Асканія фроузен Фудс», ПП «Атол М» і ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 678 795 грн. 06 коп. грошових коштів; стягнуто солідарно з ПП «Атол М», ОСОБА_1 , ППзІІ «ТД «Смачко» на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 2 103 914 грн. 07 коп. грошових коштів; стягнуто солідарно з ПП «Валмар», ПП «Атол М», ТОВ «Асканія фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ППзІІ «ТД «Смачко» 1730 грн. судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 квітня 2011 року касаційну скаргу ТОВ «Асканія Фроузен Фудс» задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року в частині позовних вимог до приватного підприємства «Атол М», приватного підприємства «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ПП з іноземними інвестиціями «ТД «Смачко» скасовано та закрито провадження у справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ПП з іноземними інвестиціями «ТД «Смачко», в решті - залишено без змін.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з договору № 130/07 про факторингове обслуговування з регресом від 27.12.2007.

24.02.2012 на виконання рішення суду по вищевказаній справі було видано чотири виконавчі листи: про стягнення з ПП «Волмар», ПП «Атол М», ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 3 201 167,57 грн.., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 678 795,06 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 1 730,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 2 103 914,07 грн., які було пред`явлено до виконання та відкрито виконавчі провадження НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відповідно.

Згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-13-000003-b, 05.03.2020 на електронному онлайн аукціоні «Prozorro» було проведено електронні торги з продажу активів (майна) ПАТ Банк «Контракт», зокрема, права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами у кількості 39 од., згідно Додатку 1, а також інше.

Переможцем торгів є ТОВ «Консалт Солюшенс».

27 березня 2020 року, на підставі проведених торгів, між Публічним акціонерним товариством Банк «КОНТРАКТ» та Товариством обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено Договір № GL6N616864/2 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- право оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію позичальників та майнових поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, які є (були) боржниками за правами вимоги, які виникли за укладеними договорами, наведеними у Додатку № 1 до цього договору, та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1 до цього договору (надалі - Права вимоги);

- право звернення до правонаступників, спадкоємців та органів місцевого самоврядування в межах прав та повноважень власника Прав вимоги;

- права Кредитора за Правами вимоги (зокрема, права вимоги застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та iншого майна, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, які випливають із судових справ, в тому числі права про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права, які випливають з мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комiтетi кредиторів тощо), які виникнуть в майбутньому у разі скасування реєстрації припинення/лiквiдацii Боржників;

- iншi права, що пов`язані або випливають із Прав вимог.

Згідно Додатку № 1 до Договору №GL6N616864/2, від ПАТ Банк «Контракт» до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги за Договором про факторингове обслуговування з регресом № 130/07 від 27.12.2007 та всіма його додатковими угодами.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1ст. 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, кожний вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватись, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного вище, у зв`язку з набуттям на підставі договору № GL6N616864/2 від 27.03.2020 купівлі-продажу майнових прав, укладеного за результатом проведення 05.03.2020 електронного аукціону № UA-EA-2020-02-13-000003-b, заявником прав кредитора за договором № 130/07 про факторингове обслуговування з регресом від 27.12.2007, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-4195/08, виданих 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ПП «Волмар», ПП «Атол М», ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 3 201 167,57 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 678 795,06 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 1 730,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 2 103 914,07 грн., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-4195/08, виданих 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 678 795,06 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 1 730,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 2 103 914,07 грн., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (код ЄДРПОУ 42251700, адреса: 65048, м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, офіс 308).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова