Ухвала суду № 109914579, 30.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16082/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостобуд» за участю третіх осіб Департаменту з питань Державного архітектурного будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» місто Київ Тарнавської Світлани Володимирівни про усунення перешкод у користуванні спільним майном, зобов`язання вчинити певні дії, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування рішення про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостобуд» за участю третіх осіб Департаменту з питань Державного архітектурного будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» місто Київ Тарнавської Світлани Володимирівни про усунення перешкод у користуванні спільним майном, зобов`язання вчинити певні дії, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування рішення про реєстрацію права власності.

В судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостобуд» за участю третіх осіб Департаменту з питань Державного архітектурного будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» місто Київ Тарнавської Світлани Володимирівни про усунення перешкод у користуванні спільним майном, зобов`язання вчинити певні дії, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування рішення про реєстрацію права власності підлягає залишенню без розгляду.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає таке.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про накладення арешту на нежитлові приміщення, групи приміщень 13 (літ. А), загальною площею 1065,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРМОСТОБУД».

Однак згідно даних комп`ютерної програми документообігу "Д-3" Дніпровського районного суду м. Києва ухвала суду про забезпечення позову по справі № 755/16082/18 від 02 жовтня 2018 року судом не виносилося.

Тому з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостобуд» за участю третіх осіб Департаменту з питань Державного архітектурного будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» місто Київ Тарнавської Світлани Володимирівни про усунення перешкод у користуванні спільним майном, зобов`язання вчинити певні дії, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування рішення про реєстрацію права власності залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна