Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/3969/23
Провадження №: 2/755/2839/23
УХВАЛА
"30" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В позовній заяві не зазначено ціну позову, що перебачено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Верховний Суд у постанові від 11.09.2019 по справі № 756/12009/15-ц зазначив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного нерухомого та рухомого майна на час подачі позову.
Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 становить в межах сум від 1 073,60 грн. до 13 420 грн.
Позивачем до позовної заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору, у зв`язку із чим позивачу необхідно здійснити оплату судового збору, виходячи із ціни позову.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA478999980313141206000026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Крім цього, у позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, у разі якщо такі здійснювалися; щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі їх наявності; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 95, п. п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Представником позивача одночасно з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів.
Враховуючи подачу до суду клопотання про витребування доказів, суд звертає увагу позивача на наступне.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В свою чергу, подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки клопотання не містить обгрунтувань щодо наявності у відповідача відповідних документів, а також доказів, що позивач самостійно вживав заходи для отримання документів та наявні перешкоди у їх отриманні.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, її копію, додані до позову документи у кількості учасників судового розгляду, платіжний документ про сплату судового збору у розмірі, виходячи з ціни позову, а також у разі необхідності клопотання про витребування доказів з урахуванням положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 109914518, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 30.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/3969/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: