Ухвала суду № 109914243, 30.03.2023, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 757/12077/22-ц

4-с/706/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.

представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність ВПВР ДДВС МЮУ в частиніневиконання постанов ВП №65578418 та ВП №65577993 від 26.05.2021р.; зобов`язати ВПВР ДДВС виконати вимогу ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про державну виконавчу службу» та стягнути заборгованість по зарплаті та середній заробіток згідно Постанов з перерахуванням на його рахунок; зобов`язати боржника виконати постанови ВП №65578418 та ВП №65577993 від 26.05.2021р. та перерахувати борг на рахунок. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що відповідно виконавчих листів №706/1172/20 від 06.05.21 р. було відкрите виконавче провадження 26.05.2021 р. ВП №65578418 про стягнення з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія», «Автомобільні дороги України» не виплачену заробітну плату в сумі 23951,14 грн., та згідно постанови ВП №65577993 середній заробіток в розмірі 41080,10 грн. на користь ОСОБА_1 учасника АТО. Постанови ВП №65578418 та ВП №65577993 від 26.05.2021 р. направлені до ВПВР ДДВС МЮУ м.Києва, але по даний час кошти не стягнуті. Відповідно до ст.5 ЗУ «Про виконавчі провадження» державний виконавець зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати виконавчідії. Проте, жодних виконавчих дій не проведено, не накладено арешт на майно боржника та кошти. Також не надано подання до правоохоронних органів ст. 18,75 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо кримінального злочину боржника за ст.367, 382 ККУ.

Ухвалою суду від 08.03.2023року було призначено скаргу до розгляду та витребувано зВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином виготовлені та завірені копії матеріалів виконавчого провадження (ВП 65578418; ВП 65577993).

Представником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.І.Ковдій подано відзив на скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі та зазначає, що 26.05.2021 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліною В.В. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 65577993 з виконання виконавчого листа №706/1172/20, виданого 06.05.2021 Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія» «Автомобільні догори України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення по 19.10.2020 року в розмірі 41080,10 грн. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України. 26.05.2021 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л.С. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 65578418 з виконання виконавчого листа №706/1172/20 виданого 06.05.2021 Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія» «Автомобільні догори України» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 23951,14 грн. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України. Цього ж дня по вищезазначеним виконавчим провадженням винесено постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору та про передачу виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 02.06.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. прийнято ВП №65578418, ВП №65577993 та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 57535956, яке веде ВПВР ДДВС МЮУ. Отже, на виконанні у ВПВР ДДВС МЮУ перебуває зведене виконавче провадження № 57535956 до складу якого входять 652 виконавчих провадження на загальну суму 49 035 843,58 грн. про стягнення з ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» заборгованості зі сплати заробітної плати, на користь держави та юридичних осіб. На даний час у Відділі на виконанні перебуває 341 виконавче провадження щодо стягнення з боржника заборгованості для погашення виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами. До складу зведеного виконавчого провадження входять, зокрема і виконавчі провадження: №65578418; №65577993. Зазначає, що відповідно до частини другої статті 48 Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УІІІ (далі Закон № 1404-УІІІ) встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. В межах зведеного виконавчого провадження № 57535956 здійснюються заходи примусового виконання, визначені Законом № 1404-VIII. Так, державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник має відокремлені підрозділи юридичної особи (філії). Також державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника на рахунках відокремлених підрозділів. Кошти стягненні з боржника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державне акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 не перераховувались, оскільки кошти стягнені з боржника розподіляються між стягувачами третьої черги (заборгованість зі сплати заробітної плати) з урахуванням порядку надходження виконавчих документів до органу державної виконавчої служби. Крім того, Скаржник вказує на те, що Відділом не надано подання до правоохоронних органів ст. 18, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо кримінального злочину боржника за ст. 367, 382 ККУ. Так, державний виконавець не може звернутися із поданням до правоохоронних органів із повідомленням про злочин, оскільки в межах зведеного виконавчого провадження здійснюється виконання рішень та боржник не ухиляється від їх виконання. Враховуючи вищевикладене, та як вбачається із матеріалів зведеного виконавчого провадження, твердження скаржника щодо невчинення державним виконавцем Відділу жодних виконавчих дій не відповідає дійсності.

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановлений законом порядок. Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник боржника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановлений законом порядок, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно дост. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вважає неможливим подальше відкладення розгляду справи, оскільки відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовжрозумного строкунезалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, з врахуванням категорії справи та строків розгляду скарги, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на вимоги ст. 450 ЦПК України, оскільки неявка боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не перешкоджають розгляду скарги.

Заслухавши представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина першастатті 18 ЦПК України).

Згідно зіст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, судом встановлено, що 16.04.2021 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі №706/1172/20, яким стягнуто з ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 23951,14грн. та середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 41080,10грн.

На виконання рішення суду, 06.05.2021 видано виконавчі листи.

26.05.2021 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліною В.В. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 65577993 з виконання виконавчого листа №706/1172/20 виданого 06.05.2021 Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія» «Автомобільні догори України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення по 19.10.2020 року в розмірі 41080,10 грн. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

26.05.2021 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л.С. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 65578418 з виконання виконавчого листа №706/1172/20 виданого 06.05.2021 Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія» «Автомобільні догори України» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 23951,14 грн. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

26.05.2021 по вищезазначеним виконавчим провадженням винесено постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору та про передачу виконавчих проваджень до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

02.06.2021 постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. прийнято ВП №65578418, ВП №65577993 та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 57535956, яке веде ВПВР ДДВС МЮУ.

Відповідно до довідки заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відділ) перебуває зведене виконавче провадження № 57535956 до складу якого входять 652 виконавчих провадження на загальну суму 49 035 843,58 грн. про стягнення з ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» заборгованості зі сплати заробітної плати, на користь держави та юридичних осіб. На даний час у відділі на виконанні перебуває 341 виконавче провадження щодо стягнення з боржника заборгованості для погашення виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами. До складу зведеного виконавчого провадження входять, зокрема і виконавчі провадження: №65578418 з примусового виконання виконавчого листа №706/1172/20 виданого 06.05.2021 Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 23951,14 грн. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України; №65577993 з примусового виконання виконавчого листа №706/1172/20 виданого 06.05.2021 Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення по 19.10.2020 року в розмірі 41080,10 грн. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Так, ч. 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

В межах зведеного виконавчого провадження № 57535956 здійснюються заходи примусового виконання, визначені Законом.

Так, державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 17.05.2021, 07.12.2022, 27.12.2022, постанова про арешт майна боржника від 13.07.2022, яким накладено арешт на транспортні засоби що належать ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Також державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника на рахунках відокремлених підрозділів.

Частиною першою статті 46 Закону встановлено, що у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; 5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги. Згідно частини другої статті 46 Закону визначено, що вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

Таким чином, кошти стягнені з боржника розподіляються між стягувачами третьої черги (заборгованість зі сплати заробітної плати) з урахуванням порядку надходження виконавчих документів до органу державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, твердження скаржника щодо не вчинення державним виконавцем Відділу жодних виконавчих дій не відповідає дійсності.

Крім того, доводи скаржника про те, що Відділом не надано подання до правоохоронних органів щодо кримінального злочину боржника за ст. 367, 382 ККУ є безпідставним та необґрунтованим.

Також, відповідно до п. 18 ППВСУ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та п.7 постанови ВСУ №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Суд не вправі перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції державного виконавця вказуючи на те, яке саме рішення він має прийняти. Державний виконавець зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії щодо примусового виконання рішень в силу закону, а не внаслідок його зобов`язання судом.

Згідно ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищенаведене, судом не встановлено бездіяльності суб`єкта оскарження: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійсненні виконавчих дій ВП №65578418 та ВП №65577993, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №57535956, державним виконавцем вчиняються передбаченіЗаконом України «Про виконавче провадження»дії з виконання виконавчого провадження, а тому суд відмовляє у задоволенні скарги в повному обсязі.

Крім того, вимога заявника про зобов`язання боржника виконати постанови ВП №65578418 та ВП №65577993 від 26.05.2021р. та перерахувати борг на рахунок також задоволенню не підлягає, оскільки вона перебуває поза межами повноважень суду та не передбаченаст. 451 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,447 ЦПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.03.2023.

Учасники справи:

Стягувач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суб`єкт оскарження - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Городецького,13.

Боржник - ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», адреса місцезнаходження: м.Черкаси, вул. Шевечнка, 389.

СуддяТ.М.Довготько