Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/351/21
Провадження № 1-кп/702/8/23
УХВАЛА
про привідобвинуваченого
та накладення грошового стягнення
30.03.2023 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12021250330000076 від 11.05.2021,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 - не з`явилися,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 16,2 ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 та накладення на нього грошового стягнення, який в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився. Просить справу розглядати у його відсутність, щодо вирішення питань, які будуть виникати в ході розгляду справи, покладається на думку суду, про що подав заяву.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно дост.144КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 42 КПК України зобов`язаний прибувати за викликом суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України без участі обвинуваченого є неможливим та накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою подальшого належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 144, 318, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 14 год 00 хв 06.04.2023.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягненняв розмірі 1(одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Визначити стягувачем за ухвалою: Державну судову адміністрацію України, місцезнаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, електронна адреса: inbox@court.gov.ua; реквізити отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печер. Р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Визначити боржником за ухвалою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, право на подачу до суду клопотання про скасування даної ухвали протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити службовим особам ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали негайно направити на адресу ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та ОСОБА_3 - для виконання, прокурору - для здійснення контролю.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 109914139, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 30.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 702/351/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: