Рішення № 109913844, 29.03.2023, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/846/22

Рядок статзвіту № 38

29 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні вмісті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 25.05.2012 року звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», уклавши тим самим договір, відповідно до якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі, що передбачений довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який у подальшому було збільшено до 10000 грн, проте, в процесі користування кредитними коштами, відповідач своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 07.02.2022 року має заборгованість в розмірі - 10543,19 грн, з яких: 8495,91 грн - заборгованість за тілом кредита, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредита, 2047,28 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.06.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому позові просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (14.06.2018 змінено назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 25.05.2012 року, якою приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку «Універсальна» із кредитним лімітом, який відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 09.12.2012 був збільшений до 800 грн, 21.08.2015 зменшений до 470 грн, 04.09.2015 зменшений до 370 грн, 15.05.2018 збільшений до 5000 грн, 19.05.2018 збільшений до 10000 грн, 14.07.2020 зменшений до 10000 грн, 06.08.2020 зменшений до 10000 грн, а 14.12.2020 та 15.12.2020 зменшений до 0,00 грн.

Відповідно до п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може збільшити або зменшити його в будь-який момент.

Із заяви ОСОБА_1 від 25.05.2012 року вбачається, що він був ознайомлений та згідний з умовами надання банківських послуг і тарифами банку, а відтак вказаний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України.

Згідно заяви від 25.05.2012 року та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», надання банківських послуг визначається Банком зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та з обов`язковим щомісячним платежем у розмірі 7% від суми заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості).

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , останній взяв на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно і зазначені обов`язки порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у позивача виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 8495,91 грн заборгованості за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту, а відтак вимога про стягнення вказаної суми підлягає до задоволення.

Кредитним договором визначено, що ОСОБА_1 отримав кредит зі початковою відсотковою ставкою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків та при цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта в виписці по картрахунку і якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Водночас, зазначеним пунктом визначено, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредитного ліміту банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню та без попереднього повідомлення клієнта.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором судом встановлено, що розмір відсоткової ставки за кредитним договором змінювався позивачем, проте, оскільки така зміна умов кредитування та відсоткової ставки відповідає умовам договору і станом на 07.02.2022 борг по простроченим відсоткам за користування кредитом становить 2047,28 грн. і на даний час він не сплачений, то вказана заборгованість по відсоткам підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому суд бере до уваги те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався, останній активно користувався картковим рахунком до 15.05.2015 р., що підтверджується випискою за договором № б/н за період з 25.05.2012 по 09.02.2022, а останнє погашення відповідачем боргу відбулось 21.03.2021 р. на суму 895,00 грн.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM6B0QSG від 16.02.2022 року, а відтак витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 141, 223, 247, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.12.1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО №305299, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 25.05.2012 року у розмірі 10543 (десять тисяч п`ятсот сорок три) грн. 19 коп., з яких: 8495 (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 91 коп. заборгованість за тілом кредиту - простроченим тілом кредиту, 2047 (дві тисячі сорок сім) грн. 28 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.12.1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО №305299, рах. № НОМЕР_3 ) витрати понесені останнім на оплату судового збору у розмірі - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1Д), код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено

30 березня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч