Ухвала суду № 109911999, 29.03.2023, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/202/23

Провадження № 2/931/78/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Масляної С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Локачі клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Локачинського районного суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання у даній справі призначено на 12:00 29 березня 2023 року.

На адресу суду 22.03.2023 року надійшло клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - Боярської Г.П. про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що позивачем було надано суду Висновок №35 експерта автотоварознавчої експертизи автомобіля "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 від 29.09.2022. Вказане дослідження проведено за заявою позивача, а не в рамках судового розгляду за ухвалою суду. Як вбачається з висновку, експерт мав визначити вартість транспортного засобу станом на дату ДТП (18.06.2022 року), однак розрахунки проведені станом на 23.09.2022 року (під час проведення дослідження застосовано курс долара станом на 23.09.2022 року, а не на дату ДТП 18.06.2022). Наданий позивачем висновок не може бути належним доказом у справі, оскільки складений з порушенням положень Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних заобів. Між позивачем та відповідачем виник спір щодо розміру шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Тому просить призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 станом на 18.06.2022 ?

- якщо ремонт є технічно неможливий чи економічно необгрунтований визначити вартість транспортного засобу ""Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП станом на 18.06.2022 р?

Проведення експертизи просить доручити Львівському НДІСЕ Міністерства юстиції України. Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 67).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначив, що позивачем до позову додано експертний висновок, зроблений на замовлення позивача експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, тому потреби в призначенні експертизи судом немає. Заявленим клопотанням страхова компанія затягує час.

Позивач та третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

До числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

У сторін виник спір щодо розміру шкоди, заподіяної внаслідок ДТП власнику автомобіля "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 . Як встановлено з поданого відзиву на позовну заяву, відповідач лише частково визнає позовні вимоги.

Так, позивачем разом з поданням позову подано суду висновок № 35 судового експерта Семенюка В.М. від 29.09.2022 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 станом на 23.09.2022 року з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 96391, 67 грн. Представником відповідача до відзиву додано звіт автотоварознавчого дослідження автомобіля "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 від 20.11.2022 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових автомобіля, що підлягають заміні складає 89847, 94 грн. У наданих суду висновках заначено різні суми вартості відновлювального ремонту, ринкової вартості автомобіля до ДТП, що впливає на визначення суми матеріального збитку і викликає сумніви у правильності даних висновків.

Для усунення суперечностей поданих висновків необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, так як для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" про призначення експертизи у даній справі задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- якою була вартість автомобіля марки "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 , до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 18 червня 2022 року станом на дату ДТП;

- яка вартість автомобіля марки "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2022 року (вартість залишків)?

- яка вартість матеріального збитку заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 станом на 18.06.2022 ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79000).

Надати в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 931/202/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

У разі неможливості надання доступу до транспортного засобу, експертизу провести на підставі наявних у матеріалах цивільної справи № 931/202/23 документів.

Оплату експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (адреса: м. Київ, Подільський район вул. Кирилівська, 40, ЄДРПОУ 20602681).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна