Рішення № 109908822, 16.03.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 березня 2023 року № 520/9582/22

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Походенко А.І.,

за участю представників: позивача Яковлева Є.В., відповідача Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАСФЕРА" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 44324382) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 44070166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №333717000703 від 19 серпня 2022 року та №331517000703 від 18 серпня 2022 року, винесені ГУ ДПС у Рівненській області відносно ТОВ «НОВАСФЕРА».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що в результаті господарської діяльності ТОВ «НОВАСФЕРА» отримало право на бюджетне відшкодування ПДВ. Але Головним управлінням ДПС у Рівненській області (надалі - Відповідач) прийняті податкові повідомлення-рішення, якими встановлено відсутність права у ТОВ «НОВАСФЕРА» на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2021 року та січень 2022 року на рахунок платника у банку. ТОВ «Новасфера» зазначає про порушення порядку проведення перевірок відповідачем, а також не погоджується з висновками, що викладені в Актах перевірки, вважає їх необґрунтованими та помилковими, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 10.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.12.2022.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив, в якому в обґрунтування заперечень на позов, зазначив, що Актом перевірки встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, абзацу б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, що в подальшому призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2021 року на суму ПДВ 3184 441 грн. 19.08.2022 Головним управлінням ДПС у Рівненській області, на підставі акта перевірки №2476/17-00-07-03/44324382 від 22.07.2022 прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №333717000703. Також Актом перевірки №2609/ж5/17-00-07-01/44324382 від 29.07.2022 встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, абзацу б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, що в подальшому призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за січень 2022 року на суму ПДВ 422231 грн. 19.08.2022 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі акта перевірки №2609/ж5/17-00-07-01/44324382 від 29.07.2022 прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №331517000703. При прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем дотримані вимоги податкового законодавства, стосовно повідомлення позивача та направлення йому наказів, з огляду на вказане відповідач вважає зазначені у позові доводи позивача необґрунтованими.

Представниця позивача не погодилась з доводами відзиву та направила до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що пунктом 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України передбачено порядок листування в електронному вигляді, а саме: «платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет. Однак, ТОВ «Новасфера» не подавалася Відповідачу заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а тому відповідно до вимог ст. 42 Податкового кодексу України, офіційне листування з Позивачем повинно здійснюватися виключно в порядку, передбаченому пунктом 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, а саме шляхом надсилання документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення платнику податків (його представнику). Також ТОВ «Новасфера» не було отримано запит №1480/17-00-07-03 від 06 липня 2022 року. 05 серпня 2022 року на виконання вимог п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України ТОВ «Новасфера» було подано до ГУ ДПС у Рівненській області заперечення на акт перевірки №2476/17-00-07-03/44324382 від 22.07.2022 з доданими до нього первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують формування бюджетного відшкодування за грудень 2021 року, що підтверджується супровідним листом №04/08-2 від 04.08.2022. Однак, в порушення п.п. 86.7.2. та 86.7.3. п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Рівненській області не було повідомлено ТОВ «Новасфера» про місце і час проведення розгляду заперечень на акт перевірки №2476/17-00-07-03/44324382 від 22.07.2022. Щодо бюджетного відшкодування січня 2022 представниця позивача зазначила, що при ввезенні товару на митну територію України покупець ТОВ «Новасфера», має право сформувати податковий кредит на суму фактично сплаченого ПДВ до Держбюджету, яку визначає Митниця. Документом, який підтверджує сплату даного податку та надає право віднести дані платежі до податкового кредиту з ПДВ, є митна декларація. ТОВ «Новасфера» було надано до суду всі ВМД, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість з імпортних операцій за листопад - грудень 2021 року. Окрім того, ТОВ «Новасфера» було надано до суду платіжні доручення, які підтверджують сплату до бюджету податку на додану вартість.

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.03.2023.

В судовому засіданні 02.03.2023 було оголошено перерву для надання додаткових доказів, призначено судове засідання на 16.03.2023.

Представник позивача Яковлев Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, посилаючись на протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень. Наголошував на порушенні норм чинного законодавства при проведенні перевірок, ненаправленні наказу на проведення перевірки та неповідомлення про розгляд заперечень. Також зазначив, що всі суми, заявлені до бюджетного відшкодування позивачем, підтверджені документально, суми ПДВ сплачені в повному обсязі, що також документально підтверджено, з огляду на що висновки податкового органу є безпідставними. Просив суд також вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Представниця відповідача Білик М.В., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку, проти задоволення позову заперечувала, просила суд відмовити в задоволенні позовної заяви, посилаючись на правомірність та обґрунтованість прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень. Просила суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на завеликий їх розмір та непропорційність заявленим вимогам.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ТОВ «НОВАСФЕРА» (код ЄДРПОУ 44324382), Позивач, є суб`єктом господарської діяльності, зокрема, здійснює імпорт товарів, оптово-роздрібну торгівлю.

Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 15.02.2022 № 863-п, надісланим ТОВ "НОВАСФЕРА" в електронний кабінет платника податків, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НОВАСФЕРА» (податковий номер 44324382, податкова адреса: вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Дата початку перевірки: 11.03.2022; тривалість перевірки: 05 робочих днів.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 р. № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX.

Відповідно до Закону України від 03.03.2022 № 2118-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» внесено зміни до підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та викладено підпункт 69.2 пункту 69 такого змісту: податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

У відповідності до наказу ДПС України від 28 березня 2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 09.06.2022 року № 311 Головне управління ДПС у Рівненській області здійснює виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області, в тому числі виконує функцію контролю щодо правомірності бюджетного відшкодування.

Законом України №2260-ІХ від 12.05.2022 внесено зміни до Податкового кодексу України в частині підпункту 69.2, яким передбачено, що документальні позапланові перевірки з підстав, визначених підпунктами 78.1.8, що були розпочаті та не завершені до 24 лютого 2022 року, поновлюються та закінчуються протягом 60 днів з дня, наступного за днем набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану". Такі перевірки поновлюються на невикористаний строк.

Наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.07.2022 №1243-п внесено зміни до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 15.02.2022 року № 863-п, а саме розпорядчу частину наказу викладено в такій редакції: « 1. Провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "НОВАСФЕРА" (код ЄДРПОУ 44324382, адреса: Україна, 61036, Харківська область, місто Харків, Слобідський район, вул. Морозова, буд. 7) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, заявленого до відшкодування з бюджету. Дата початку перевірки: 11.07.2022, тривалість перевірки 5 робочих днів.»

Головним управлінням ДПС у Рівненській області відповідно до п.п. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України на підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.07.2022 року №1243-п, проведена документальна позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» (код за ЄДРПОУ 44324382) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Копію вказаного наказу від 05.07.2022 № 1243-п, письмове повідомлення від 06.07.2022 №551/Ж4/17-00-07-03 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 06.07.2022 №1480/17-00-07-03 ГУ ДПС у Рівненській області направило в електронній формі в електронний кабінет платника, а також за податковою адресою ТОВ «НОВАСФЕРА»: 61036, м.Харків, вул.Морозова, буд.7, засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, що підтверджується скріншотами з електронного кабінету та поштовим конвертом, який повернувся на адресу відповідача 11.08.2022 з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача в судовому засіданні заперечував факт отримання вказаних документів в електронному кабінеті.

В ході проведення перевірки ТОВ «НОВАСФЕРА» документів не надано, про що складено Акт про ненадання ТОВ «НОВАСФЕРА» (код ЄДРПОУ 44324382) до перевірки первинних бухгалтерських документів від 12.07.2022 №130/Ж6/17-00-07-03, копію якого додано до матеріалів справи.

За наслідками перевірки відповідачем складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, №2476/17-00-07- 03/44324382 від 22.07.2022 року.

Актом перевірки встановлено порушення: п.44.1 ст.44, абзацу б) н.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України, що в подальшому призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2021 року на суму ПДВ 3184 441 грн.

З вказаного Акту перевірки вбачається, що підставою для висновку акту перевірки слугувало ненадання ТОВ «Новасфера» документів на запит податкового органу №1480/17-00-07-03 від 06 липня 2022 року.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки №2476/17-00-07- 03/44324382 від 22.07.2022 та направив на адресу відповідача заперечення №04.08-22/1 від 04.08.2022 на акт перевірки з доданими до них первинними документами на підтвердження формування від`ємного значення та бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2021 року, що підтверджується супровідним листом №04/08-2 від 04.08.2022.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідачем з метою повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду заперечень на акт перевірки від 22.07.2022 засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення було направлено повідомлення від 08.08.2022 № 1864/Ж12/17-00-07-03.

Вказане відправлення вручено не було та повернулося адресатові з поміткою «за закінченням терміну зберігання» 14.09.2022, що підтверджується наданою відповідачем до суду копією конверту.

16.08.2022 відповідачем проведено розгляд заперечень на акт перевірки №2476/17-00-07-03/44324382 від 22.07.2022, та 17.08.2022 на адресу позивача було направлено відповідь на заперечення на акт від 17.08.2022 № 1933/Ж12/17-00-07-03, поштове відправлення повернулося на адресу податкового органу 27.09.2022 з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

За результатами розгляду заперечень висновки, викладені в акті перевірки ТОВ «НОВАСФЕРА», вирішено залишити без змін, в обґрунтування чого відповідач послався на ненадання позивачем документів під час проведення перевірки. Аналізу поданих позивачем разом з запереченнями документів вказана відповідь за результатами розгляду заперечень не містить.

19.08.2022 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області, на підставі акта перевірки №2476/17-00-07-03/44324382 від 22.07.2022 прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №333717000703, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3 184 441,00 грн.

Також Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято наказ від 14.06.2022 року №977-п та сформовано повідомлення №431/Ж4/17-00-07-03 від 14.06.2022 «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п.78 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "НОВАСФЕРА" (код ЄДРПОУ 44324382)», яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 бюджетного відшкодування ПДВ. Дата початку перевірки: 18.07.2022, тривалість перевірки: 5 робочих днів.

Копію вказаного наказу, письмове повідомлення №431/Ж4/17-00-07-03 від 14.06.2022 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 14.06.2022 №1182/ж12/17-00-07-03 ГУ ДПС у Рівненській області направило засобами електронного зав`язку в електронній формі в електронний кабінет платника, а також за податковою адресою ТОВ «НОВАСФЕРА»: 61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, що відповідач підтверджує скріншотами з електронного кабінету та поштовим конвертом, який повернувся на адресу відповідача 25.07.2022 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Строк надання документів на запит встановлено до 13.00 години 18.07.2022.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти отримання вказаних документів в електронному кабінеті.

В акті про ненадання документів від 22.07.2022 №180/ж6/17-00-07-01/44324382 відповідач в ході проведення перевірки ТОВ «НОВАСФЕРА» засвідчив факт ненадання до перевірки належним чином завірених платіжних доручень (або виписок з банку) по платниках, що заявлені до відшкодування за січень 2022 на суму ПДВ 422231 грн.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області відповідно до п.п. 19 .1.6 п. 19 .1 ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України на підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 14.06.2022 № 977-п, та повідомлення №431/Ж4/17-00-07-03 від 14.06.2022, проведена документальна позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» (код за ЄДРПОУ 44324382) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Перевірка проводилась у період з 18.07.2022 по 22.07.2022 року.

За наслідками вказаної перевірки контролюючим органом складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 бюджетного відшкодування з ПДВ №2609/ж5/17-00-07-01/44324382 від 29.07.2022.

Вказаним Актом перевірки встановлено порушення: п.44.1 ст.44, абзацу б) п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, що в подальшому призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за січень 2022 року на суму ПДВ 422231 грн.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що до перевірки не надано належним чином завірених банківських документів, що свідчать про сплату (платіжних доручень та виписок банку), про що складено акт, який засвідчує факт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків документів для перевірки ТОВ «НОВАСФЕРА» (код ЄДРПОУ 44324382) №180/ж6/17-00-07-01/44324382 від 22.07.2022.

З Акту перевірки вбачається, що підставою для висновків акту перевірки за січень 2022 слугувало ненадання ТОВ «Новасфера» належним чином завірених платіжних доручень (або виписок з банку) по платниках, що заявлені до відшкодування за січень 2022 на суму ПДВ 422231 грн.

18 серпня 2022 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі акту №2609/ж5/17-00-07-01/44324382 від 29.07.2022 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новасфера» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року бюджетного відшкодування з податку на додану вартість прийнято податкове повідомлення-рішення №331517000703, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 422 231,00 грн.

Позивач, не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням та доводам позову, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 69.2 підрозділу 10, розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

В той же час, порядок проведення позапланових невиїзних регулюється ст. 79 Податкового кодексу України, до якої відповідних змін внесено не було.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час проведення перевірок) документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Отже, з приписів ст. 79 Податкового кодексу України вбачається, що обов`язковою вимогою для початку проведення перевірки є надіслання платнику податків копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки в порядку, передбаченому ст. 42 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Згідно з п.п. 86.7.2. та 86.7.3. п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Отже, п.п. 86.7.2. та 86.7.3. п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що у випадку отримання контролюючим органом заперечення на акт перевірки, такий контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час проведення перевірок) документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України передбачено порядок листування в електронному вигляді, а саме:

- платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги";

- листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.»

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Отже, пунктом 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України та ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено умови, за яких листування контролюючих органів з платниками податків через електронний кабінет платника податків є правомірним, а саме:

- подання таким платником податків заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет;

- надіслання документа в електронний кабінет здійснюється одночасно з надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет;

- документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті;

- електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, у іншому випадку документ вважається не одержаним.

ТОВ «Новасфера» не подавалася Відповідачу заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет.

Доказів зворотного відповідачем до суду не надано.

Окрім того, ГУ ДПС у Рівненській області не було надано докази, які б свідчили про виконання вимог п. 42.4. ст. 42 Податкового кодексу України, а саме:

- не надано доказу про надіслання платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет;

- не надано доказ про одержання платником податків електронного документа, які визначенні в ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

З вказаного приводу представником відповідача в судовому засіданні пояснено, що система листування через електронний кабінет платника податку в повному обсязі не функціонує, та квитанції про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет платнику. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відтак, відповідно до вимог ст. 42 Податкового кодексу України, офіційне листування з позивачем контролюючим органом мало здійснюватися виключно у порядку, передбаченому пунктом 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, а саме шляхом надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги будь-які посилання відповідача на направлення та отримання позивачем наказів, повідомлень та запитів в електронному вигляді в електронний кабінет платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з метою повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду заперечень на акт перевірки від 22.07.2022 засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення було направлено повідомлення від 08.08.2022 № 1864/Ж12/17-00-07-03.

Вказане відправлення вручено не було, та повернулося адресатові з поміткою «за закінченням терміну зберігання» 14.09.2022, що підтверджується наданою відповідачем до суду копією конверту.

Проте, відповідачем 16.08.2022, без отримання доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду заперечень, було проведено розгляд заперечень на акт перевірки №2476/17-00-07-03/44324382 від 22.07.2022 (щодо перевірки за грудень 2021 року).

Згідно штампу поштової служби, що міститься на конверті, який повернувся на адресу контролюючого органу «за закінченням терміну зберігання», станом на дату розгляду заперечень відповідач не мав підтвердження факту отримання позивачем повідомлення про дату час та місце розгляду заперечень позивача на Акт.

Не зважаючи на це, всупереч вимогам п.п. 86.7.2, 86.7.3 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Рівненській області проведено розгляд заперечень позивача без підтвердження належного повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду таких заперечень.

Крім того, відповідно до пп. 86.7.4 п. 86.7 ст. 86 ПК України під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

Як вбачається з відповіді на заперечення на акт перевірки, яку було складено за результатами розгляду поданих позивачем заперечень, висновки, викладені в акті перевірки ТОВ «НОВАСФЕРА», вирішено залишити без змін. В обґрунтування вказаного рішення відповідач посилався на ненадання позивачем документів під час проведення перевірки. Жодного аналізу поданих позивачем разом з запереченнями документів вказана відповідь за результатами розгляду заперечень не містить.

Таким чином, при розгляді заперечень на акт, відповідачем не було досліджено документи, які направлено позивачем разом із запереченнями на акт перевірки та надані письмові пояснення позивача.

З огляду на зазначене, відповідачем допущено порушення процедури проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення за її наслідками, які є суттєвими та свідчать про порушення відповідачем вимог щодо обґрунтованості, добросовісності та пропорційності при прийнятті податкового повідомлення-рішення №333717000703 від 19.08.2022, що є підставою для визнання його протиправним та скасування, з огляду на що, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 18.08.2022 №331517000703 (період, який перевірявся січень 2022 року), суд зазначає про таке.

В ході судового розгляду судом встановлено, що єдиною підставою для висновку податкового органу про відсутність права у ТОВ «НОВАСФЕРА» на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 року є недоведеність позивачем сплати сум ПДВ у зв`язку з непідтвердженням вказаного факту відповідними документами (платіжними дорученнями, банківськими виписками, тощо).

Проте, як вбачається з Акту перевірки №2609/ж5/17-00-07-01/44324382 від 29.07.2022, відповідач встановив, що:

3.3.1 перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації): не встановлено порушень податкового законодавства. …

Сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) за січень 2022 р. становить в сумі 422232 грн.

3.3.2. Перевіркою встановлено, що в графі 2 Таблиці 1 Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» підприємством відображено ПДВ фактично сплаченого постачальникам в сумі 422231 грн. За даними перевірки не підтверджено сплату суми ПДВ в розмірі 422231 грн.

Дані первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг сум, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, наведені у таблиці 3.3.2.1, а саме:

сплачено митним органам за ВМД:

№ 220411 від 18.11.2021 - 303410,08 грн.

№ 221930 від 30.11.2021 - 215827,43 грн

№ 220303 від 17.11.2021 - 131496,68 грн,

Всього 650734 грн.

До перевірки не надано належним чином завірених банківських документів, що свідчать про сплату (платіжних доручень та виписок банку), про що складено акт, який засвідчує факт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків документів для перевірки ТОВ «НОВАСФЕРА» (код ЄДРПОУ 44324382) №180/ж6/17-00-07-01/44324382 від 22.07.2022.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України 200.7 платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Аналіз змісту акту перевірки свідчить про те, що відповідачем в ході проведення перевірки було встановлено сплату позивачем ПДВ до бюджету при здійсненні імпортних операцій та визначено суму сплаченого до бюджету ПДВ.

Крім того, в акті перевірки відповідач встановлює факт оформлення позивачем вантажних митних декларацій та формування податкового кредиту на суми ПДВ, сплаченого при ввезенні товару на митну територію України, який увійшов до від`ємного значення, заявленого до бюджетного відшкодування за січень 2022 року.

Жодних зауважень до правильності оформлення вантажних митних декларацій на імпорт товару до України відповідачем - контролюючим органом не висловлено.

Згідно з п.п. 191.1.4 п. 191.1 статті 191 Податкового кодексу України сплата податку, нарахованого v митних деклараціях, що подаються фізичними особами, юридичними особами, фізичними особами - підприємцями або уповноваженими ними особами, здійснюється в загальному порядку, визначеному Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 289 Митного кодексу України обов`язок із сплати митних платежів виникає: у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України,

Згідно ст. 297 Митного кодексу України у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані декларантом (уповноваженою ним особою) або митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення. крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами або випускаються у відповідний митний режим за спрощеною декларацією в межах спрощень, наданих підприємству.

Статтею 206 Податкового кодексу України передбачено, що під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

Отже, приписами Митного кодексу України та Податкового кодексу України передбачено, що при ввозі товару на митну територію України платник податку на додану вартість сплачується податок на додану вартість митному органу, що підтверджується поданою митною декларацією.

Відповідно до ч. 6 ст. 264 Митного кодексу України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Всі митні декларації, подані ТОВ «Новасфера», були прийняті митним органом, що вбачається з проставленого номера в деклараціях та фактичного випуску товару на митну територію України, а отже це підтверджує факт сплати податку на додану вартість по даним операціям.

Згідно з п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Згідно з п.200.8 ст. 200 Податкового кодексу України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону

Таким чином, у розпорядженні контролюючого органу під час прове дення перевірки і складання Акту перевірки №2609/ж5/17-00-07-01/44324382 від 29.07.2022 були наявні як імпортні митні декларації позивача, так і складені позивачем податкові накладні, котрі містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних, при чому спростування даних про оплату ТОВ «НОВАСФЕРА» ПДВ на користь митних органів від органів Державної казначейської служби України ані текст акту перевірки, ані матеріали судової справи не містять.

З огляду на зазначене, суд не погоджується з твердженнями відповідача щодо того, що в даному випадку єдиним належним доказом на підтвердження сплати позивачем ПДВ до бюджету можуть бути тільки банківські виписки, платіжні доручення, на які посилається податковий органу в акті перевірки від 29.07.2022, оскільки наявні у податкового органу оригінали митних декларацій, суми ПДВ по яким формують суму заявленого бюджетного відшкодування, а також внесена до офіціальних баз податкового органу інформація щодо стану казначейського рахунку щодо надходження податків, доступ до якого наявний у відповідача, розцінюється судом як належний доказ сплати податку позивачем.

З огляду на зазначене, висновки акту про відсутність права у позивача на бюджетне відшкодування сум ПДВ за січень 2022 року не є обґрунтованим, а відтак податкове повідомлення-рішення від 18.08.2022 № №331517000703 є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача належать до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на сплату позивачем судового збору.

Також позивач в прохальній частині позову просить розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу в фіксованому розмірі 100000 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем до позовної заяви та в ході судового розгляду долучено копії таких документів:

- договору про надання правничої допомоги від 10.10.2022 (далі - Договір);

- додаткової угоди № 1 до договору від 10.10.2022;

- додаткової угоди № 2 до договору від 10.10.2022;

- ордеру, виданого АБ «Бідної Оксани Іванівни» адвокату Бідній О.І. на надання правничої (правової) допомоги від 31.10.2022 № АХ1105823 на виконання договору від 10.10.2022;

- ордеру, виданого АБ «Бідної Оксани Іванівни» адвокату Яковлеву Є.В. на надання правничої (правової) допомоги від 10.11.2022 № АХ1106632 на виконання договору від 10.10.2022;

- платіжного доручення про сплату позивачем гонорару на адресу АБ «Бідної Оксани Іванівни» за надання правничої допомоги від 29.11.2022 № 43 на суму 100000 грн.

- свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1709 від 20.01.2011, № 000158 від 18.07.2018.

Відповідач у відзиві на позовну заяву виклав заперечення проти розміру витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що в матеріалах справи відсутні докази тих обставин, що витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 100000,00 грн були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 100000 грн.

Колегією суддів Верховного Суду у справі № 520/9115/19 в Постанові від 11.02.21 зроблено висновок, що суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийняте рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним.

Відповідно до умов п.1.1, 1.2 Договору Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу. Обсяг правової допомоги визначається у додаткових угодах до даного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Клієнт надає Бюро наступні повноваження: бути представником Клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені Клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені Клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при звернення виконавчого документа до виконання; отримувати належне Клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку Бюро, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами у додатковій угоді у фіксованому розмірі.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 10.10.2022 до Договору, сторони погодили, що за даним договором Бюро приймає на себе зобов`язання про надання правової допомоги щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №333717000703 від 19 серпня 2022 року та №331517000703 від 18 серпня 2022 року, винесених ГУ ДПС у Рівненській області, для відшкодування ПДВ у розмірі 3 606 672 грн.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 2 від 10.10.2022 до Договору сторони погодили, що розмір гонорару Бюро за надання правової допомоги за цим договором складає фіксовану суму 100 000 (сто тисяч) гривень. Клієнт сплачує гонорар Бюро у повному розмірі до грудня 2022 року.

Як вбачається з Ордерів, виданих АБ «Бідної Оксани Іванівни» адвокатам Бідній О.І. та Яковлеву Є.В. на надання правничої допомоги на виконання договору від 10.10.2022, їх видано на право представляти інтереси позивача в судах всіх інстанцій, а саме: в Харківському окружному адміністративному суді, Другому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді.

Відтак, з умов договору та Додаткових угод до Договору, Ордерів вбачається, що погоджений фіксований розмір гонорару на надання професійної правничої допомоги визначений не містить розподілу витрат щодо вартості надання послуг у кожній із судових інстанцій (першій, апеляційній, касаційній).

В той же час, рішенням за результатом розгляду справи в суді першої інстанції підлягають розподілу тільки витрати за послуги, які надані адвокатом саме при розгляді справи в Харківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи приписи статей 134, 139 КАС України, з урахуванням відсутності в договорі та додаткових угодах розподілу сплаченої позивачем вартості професійної правничої допомоги у кожній з судових інстанцій, враховуючи критерії складності справи, її значення для позивача, ціну позову, неминучості понесення вказаних витрат, суд вважає обґрунтованим присудження позивачу частини понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції в розмірі 30000 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАСФЕРА" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №333717000703 від 19 серпня 2022 року та № 331517000703 від 18 серпня 2022 року, винесені ГУ ДПС у Рівненській області відносно ТОВ НОВАСФЕРА.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 44070166) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАСФЕРА" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 44324382) у розмірі 24810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 копійки).

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 44070166) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАСФЕРА" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 44324382) у розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійки).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.03.2023.

Суддя Білова О.В.