Ухвала суду № 109907711, 29.03.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14425/22

УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі №420/14425/22,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2020 року та 01.02.2021 року його основного розміру пенсії. Зобов`язано Одеський обласний територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з 1 лютого 2020 року, з 1 лютого 2021 року та з 1 лютого 2022 року, відповідно, основного розміру пенсії ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року набрало законної сили 02.03.2023 року.

21.02.2023 р. (вхід. №5176/23) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі №420/14425/22.

Як зазначає позивач, Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання даного рішення суду відповідачем, за вих. № 943/190 від 03.01.2023 року, направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року, в яких надбавка за особливості проходження служби становить 1%, премія - 10%.

Позивач вважає, що в довідках про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути визначені в розмірах 65% та 35%, відповідно.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 року у справі № 823/175/17, від 23.06.2020 року у справі № 802/357/17-а.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З вищезазначеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, але його виконання забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.

В процесі здійснення судового контролю, у відповідності до статті 382 КАС України, суд перевіряє виконання рішення. Однак, суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчиняти дії.

Позивач, стверджуючи про неналежне виконання відповідачем рішення суду, надав суду копії довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Як вбачається з довідок, їх видано позивачу згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у справі № 420/14425/22.

Оцінивши складові довідки вбачається, що відповідач на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у справі № 420/14425/22 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та відповідно 01.01.2022 року із зазначенням у довідці посадового окладу позивача, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, що і були предметом розгляду у цій справі.

Вказане свідчить про відсутність у відповідача наміру на ухилення від виконання судового рішення.

Відтак, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) не були предметом дослідження у цій справі, а тому суд не має підстав для встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі №420/14425/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка