Ухвала суду № 109907685, 30.03.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3921/23

УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фермерського господарства «Виноградар-2005» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство «Виноградар-2005» (далі - позивач, ФГ «Виноградар-2005»), в інтересах якого діє адвокат Панов Володимир Степанович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 20 грудня 2022 року №7898479/30531601 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 24 листопада 2022 року, складеної «Виноградар-2005»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 20 грудня 2022 року №7898450/30581601 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30 листопада 2022 року» складеної ФГ «Виноградар-2005»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 5 від 24 листопада 2022 року, складену ФГ «ОЛІМП», та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ФГ «Виноградар-2005»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 6 від 30 листопада 2022 року, складену ФГ «ОЛІМП», та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ФГ «Виноградар-2005».

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 13.03.2023 вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала про залишення позову без руху доставлена представнику позивача в електронний кабінет 13.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

Положеннями ст.169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2023 чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме: «З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та документу про сплату судового збору у сумі 5368,00 грн».

Враховуючи, що ухвала суду отримана позивачем 13.03.2023, десятиденний строк, наданий на усунення недоліків сплинув 23.03.2023.

Однак, станом на 30.03.2023 до суду не подано жодного документу на виконання ухвали про залишення позову без руху, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що станом на 30.03.2023 до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали суду від 13.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, недоліки позову не усунуті, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву фермерського господарства «Виноградар-2005» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний