Ухвала суду № 109907170, 29.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 березня 2023 року м. Київ № 320/2855/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ: 22933548, адреса: вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 з 05.06.2021 року пенсії по інвалідності максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити починаючи з 05.06.2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ( з усіма надбавками, доплатами та підвищенням, як інваліду війни) без обмеження її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між максимально нарахованою пенсією по інвалідності (з усіма надбавками, доплатами та підвищенням, як інваліду війни) без обмеження її максимального розміру починаючи з 05.06.2021 року та фактично отриманою пенсією по інвалідності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній. Зокрема, позивачем було подано заяви про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

У заяві представником позивача зазначено, що порушення свої прав позивач дізнався лише в день отримання першої пенсійної виплати 06.12.2021, на підтвердження чого надав виписку по картковому рахунку позивача, відкритому в АТ «Ощадбанк», за період з 01.12.2021 по 27.04.2022.

З наданої виписки вбачається, що 06.12.2021 позивачу зараховано на картковий рахунок пенсію у сумі 108031,33 грн.

Таким чином у період з 05.06.2021 по 06.12.2021 у позивача були відсутні підстави сумніватися у тому, що пенсійний орган здійснить нарахування та виплату пенсійного забезпечення з порушенням чинного законодавства у зменшеному розмірі.

За даних обставин суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.