Ухвала суду № 109906737, 29.03.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 березня 2023 року Справа № 280/1837/23 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Приватного підприємства «Морена СК» (69039, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 64/27, прим. 21)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Морена СК» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1949/43508227/2 від 06.01.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 18.10.2021, складену Приватним підприємство «Морена СК»;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6987/43508227/2 від 23.01.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 22.10.2021, складену Приватним підприємство «Морена СК»;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8898/43508227/2 від 27.01.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 18.10.2021, складену Приватним підприємство «Морена СК»;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10993/43508227/2 від 02.02.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №34 від 22.09.2021, складену Приватним підприємство «Морена СК»;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11015/43508227/2 від 02.02.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №84 від 01.11.2021, складену Приватним підприємство «Морена СК».

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Морена СК» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову, у розмірі 16 190 грн. 95 коп. та на професійну правничу допомогу адвоката - 68 900 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач визначає, як відповідача -Державну податкову службу України, при цьому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення прийняті за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних які прийнято посадовою особою Головного управління ДПС у Львівській області.

Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що до позовної заяви не додано додатків до позовної заяви для відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Морена СК» (69039, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 64/27, прим. 21) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із уточненим суб`єктним складом учасників справи; додатків до позовної заяви для відповідача.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева