Ухвала суду № 109904539, 29.03.2023, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1119/23

Провадження № 2-а/946/48/23

У Х В А Л А

29 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції Алексєєва Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6437294 від 21.01.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. А також, просив скасувати зазначену постанову і провадження по справі закрити.

В свою чергу представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області надав суду клопотання, яким просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції Алексєєва Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення, мотивуючи тим, що позивачем ОСОБА_1 було пропущено десятиденний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6437294 від 21.01.2023 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити та поновити йому строк на оскарження вказаної постанови.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання, яким просив залишити без розгляду вказаний адміністративний позов та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач інспектор Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції Алексєєв Сергій Петрович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на поставу по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.122КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6437294 від 21.01.2023 року позивач ОСОБА_1 фактично отримав 11.02.2023 року, що підтверджується листом начальника Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.02.2023 року, конвертом з відтиском дати відправки 02.02.2023 року поштового відправлення № 68702020077630, а також роздруківкою трекингу поштового відправлення № 68702020077630, з якого вбачається, що поштове відправлення №68702020077630 отримано позивачем ОСОБА_1 лише 11.02.2023 року.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду та визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції Алексєєва Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції Алексєєва Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції Алексєєва Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання.

Суддя: О.О.Бурнусус