Ухвала суду № 109903834, 22.03.2023, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/508/21

Провадження № 2/685/5/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2021 року адвокат Коневалик А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», заявивши вимогу стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , страхове відшкодування, пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 36000,00 грн., страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника, в розмірі 216000,00 грн., всього в сумі 252000 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Крім того, 31 травня 2021 року адвокат Коневалик А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду ще з одним позовом про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивачки, яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , страхового відшкодування, пов`язаного з стійкою втратою працездатності в розмірі 108000,00 грн., страхового відшкодування, пов`язаного з заподіяною моральною шкодою в розмірі 5400,00 грн., всього в сумі 113400 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Позовні вимоги за обома позовами обґрунтовані тим, що 07 січня 2021 року біля 10 год. 30 хв. на автодорозі Р-48 сполученням Білогір`я Кам`янець-Подільський поблизу смт Базалія Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-2109 ( НОМЕР_1 ), не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia (СВ233ЛР) під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2109 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , 1985 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні Теофіпольської ЦРЛ, пасажирки цього ж автомобіля ОСОБА_5 , 1990 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а ОСОБА_2 , 2011 року народження, отримала тяжкі тілесні ушкодження та була госпіталізована до Теофіпольської ЦРЛ.

Кримінальне провадження № 12021240000000007 від 07 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з смертю підозрюваного ОСОБА_3 згідно постанови прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури Галишука О.В. від 29 квітня 2021 року.

Представником позивача заявлено вимоги стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта», як страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля ВАЗ-2109 ( НОМЕР_1 ) згідно полісу № АО/6919306 від 20 січня 2020 року, яким керував винуватець ДТП, на користь позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , вищезазначене страхове відшкодування.

В ході судового розгляду представники сторін уклали мирові угоди, у затвердженні яких судом було відмовлено, оскільки одержувачем страхового відшкодування була визначена не позивачка або потерпіла, а третя особа інший представник позивачки ОСОБА_6 .

Від представника позивачки адвоката Коневалика А.В. 24 грудня 2021 року надійшли заяви про залишення позовів без розгляду, вмотивовані тим, що спір врегульовано у позасудовому порядку, в зв`язку з чим відсутній спір, який є предметом розгляду.

Відповідачем, на запит суду надані дві угоди про припинення зобов`язання переданням відступного, укладені 13 грудня 2021 року між відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта» та позивачкою ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник ОСОБА_7 .

Відповідно до умов однієї угоди (за позовом від 20 квітня 2021 року) сторони встановили, що загальна сума страхового відшкодування становить 240000 грн., з яких відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника ОСОБА_2 , в сумі 216000 грн., відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 , в сумі 12000 грн. та відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 , в сумі 12000 грн.

За умовами другої угоди (за позовом від 31 травня 2021 року) сторони встановили, що загальна сума страхового відшкодування становить 113400 грн., з яких шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності ОСОБА_2 , в сумі 108000 грн. та відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 , в сумі 5400 грн.

В обох угодах одержувачем коштів визначений ОСОБА_6 та зазначено його банківські реквізити для отримання страхового відшкодування.

Платіжними дорученнями від 23 грудня 2021 року №№ 66993 та 66994 ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало ОСОБА_6 240000 грн. та 113400 грн. відповідно, всього 353400 грн., призначенням обох платежів вказана угода про припинення зобов`язання переданням відступного від 13 грудня 2021 року на ОСОБА_6 (3172309433) на к/р 1195881100 згідно довіреності ОСОБА_1 (2337917842).

Обидва позови об`єднані судом в одне провадження згідно ухвали від 26 травня 2022 року.

В ході судового засідання 26 травня 2022 року позивачка ОСОБА_1 зазначила, що вона з січня по травень 2022 року частинами по 10 15 тисяч гривень отримує від своїх представників грошові перекази на картку, всього отримала в сумі приблизно 240 250 тисяч. Після ознайомлення з наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень про перерахування від страхової компанії відшкодування на загальну суму у 353400 грн., пояснила, що між нею та її адвокатами є домовленість, що гонорар за їх послуги становить 30 % від суми отриманого відшкодування.

Оскільки матеріали справи не містять договорів про надання правової допомоги позивачці, де було б обумовлено виплату гонорару в розмірі 30 % від отриманої суми відшкодування, тому ухвалою суду від 28 червня 2022 року, відповідно до ч. 4 ст. 13 ЦПК України, було залучено до участі у справі Теофіпольську селищну раду, як орган опіки та піклування, для захисту прав, свобод та інтересів малолітньої позивачки.

За клопотанням позивачки судом було витребувано відомості про надходження платежів на її рахунок в ПриватБанку за період після отримання ОСОБА_6 страхового відшкодування до дня надання таких відомостей. З наданих банком виписок встановлено, що п`ятнадцятьма платежами за період з 28 грудня 2021 року по 01 червня 2022 року ОСОБА_1 було отримано 247380 грн. страхових відшкодувань.

Одержувачем коштів ОСОБА_6 на запити суду не було надано відомостей про виплату ОСОБА_1 одержаного ним страхового відшкодування.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду лише в тій частині позовних вимог, щодо яких дійсно відсутній спір, тобто в межах коштів страхового відшкодування, отримання яких позивачкою знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Так як органом опіки та піклування, залученим судом для захисту прав та інтересів малолітньої позивачки, не висловлено своєї згоди щодо залишення позову без розгляду, тому в решті позовних вимог заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви представника позивачки ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду (вх. № 4640/21вх від 24 грудня 2021 року та вх. № 4641/21вх від 24 грудня 2021 року) задовольнити частково.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, в частині стягнення шкоди в сумі 247380,00 грн.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, в сумі 118020,00 грн. та витрат на правову допомогу.

Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 16 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позову без розгляду шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.