Вирок № 10990376, 02.09.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело №1-366/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г.Донецк 02 сентября 2010 года

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Масендич В.В.

при секретаре Михайловской Р.А.

с участием прокурора Щурской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Донецка, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

Установил:

23.07.2010 года примерно в 22.00 ОСОБА_1 находясь на территории кафе «Попутчик» расположенном по ул.Раздольная в Пролетарском районе г.Донецка, действуя умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 тайно похитила со стола мобильный телефон марки «NOKIA» модель N85 стоимостью 2380 грн., принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылась с похищенным, причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признала полностью и пояснила, что действительно 23.07.2010 года примерно в 22.00, она находясь в кафе «Попутчик» тайно похитила мобильный телефон марки «NOKIA» модель N85 с целью его дальнейшей продажи. 24.07.2010 года находясь на стихийном рынке Горсад в г.Донецке она пыталась продать ранее похищенный телефон, однако была задержана работниками милиции, которые в последующем изъяли у нее вышеуказанный телефон.

Поскольку подсудимая в судебном заседании не оспаривала указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов дела характеризующих ее личность.

Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как она своими умышленными действиями совершила тайное похищение чужого имущества, то есть кражу.

При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

При проведении судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области было затрачено 309,60 грн. Судом данные затраты, в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК Украины, относятся к судебным издержкам, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу указанного экспертного учреждения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA» модель N85 возвращен по принадлежности ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

Приговорил:

Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в штрафа в доход государства в размере 850 грн.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области, код экспертной работы 01.15.2.1. судебные издержки в размере 309,60 грн.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA» модель N85 возвращен по принадлежности ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора.

Судья: В.В. Масендич