Ухвала суду № 109902589, 30.03.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1633/23

Провадження № 2-а/461/106/23

УХВАЛА

Іменем України

30.03.2023 м. Львів Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши матеріалиадміністративної справиза позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, спеціаліста першої категорії інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Борового Романа Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, спеціаліста першої категорії інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Борового Романа Михайловича в якому просить визнати протиправною (незаконною) постанову серії РАП №760233071 від 06.09.2022 в частині включення до цієї постанови строку пред`явлення її до виконання - 20.01.2023, що суперечить ст.303 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.ст.160,161 КАС України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2023 позивачу був наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, яку було скеровано на електронну пошту позивача, зазначену у позовній заяві.

16.03.2023 ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, у наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169КАС Українипозовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2023, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід повернути ОСОБА_1 .

Згідно з ч.8ст. 169 КАС Україниповернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.159-160,169, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, спеціаліста першої категорії інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Борового Романа Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками до неї повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.