Рішення № 109901829, 30.03.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи 225/178/2022

Номер провадження 2/225 /21/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», треті особи: АТ «Дельта Банк», приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», треті особи: АТ «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11580, згідно з яким запропоновано стягнути на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 2226/к від 15.04.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-04562-300511 від 30.05.2011 року у розмірі до виплати загальної суми боргу 30898.05 грн., з яких:

-основна сума боргу 27609.05 грн.:

-основна винагорода виконавця 2760.00 грн.:

-мінімальні витрати ВП 529 грн.

-до виплати загальної суми боргу у розмірі 30898,05 грн.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2021 ВП № 67939520 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 11580, виданого 27.05.2021 провадження знаходиться на виконанні приватного виконавця Горелика Є.Б.

08.01.2022 позивачка звернувся з письмовою заявою на адресу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. з вимогою надіслати на адресу її листування, або на її електронну адресу:

- виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.;

- постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса;

- заяву стягувача із зазначенням усіх необхідних щодо позивачки як боржника відомостей;

- копію вимоги-претензії та докази її надсилання боржнику ОСОБА_1 (опис вкладення у лист, повідомлення про вручення);

- копію договору, на підставі якого виникає право на вчинення виконавчого напису нотаріуса;

- розрахунок заборгованості із зазначенням строків за які стягується кожна окрема сума;

- виписка по рахунку з банківської установи.

30.12.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 2226/к від 15.04.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-04562-300511 від 30.05.2011 у розмірі до виплати загальної суми боргу 30898.05 гри. з яких: - основна сума боргу 27609,05 грн.:

- основна винагорода виконання 2760,00 грн.;

- мінімальні витрати ВП 529 грн.

- до виплати загальної суми боргу у розмірі 30898,05 грн.

Вищевказана постанова надійшла на адресу роботи позивачки - до бухгалтерії ПРАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД».

Окрім того, зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" : 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Отже з 22.02.2017 р. законодавство не передбачає можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Таким чином, сторона позивачки вважає, що в момент вчинення виконавчого напису 27.05.2021 були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, позивачка просила:

1.Визнати виконавчий напис № 11580. вчинений 27.05.2021 року приватним, нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. таким, що не підлягає виконанню:

2.Стягнути з відповідача по справі на користь позивачки судовий збір в сумі 992.40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.)

Ухвалою від 13.01.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 13.01.2022 вжито заходів забезпечення позову у справі, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67939520 відкритому приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. на підставі виконавчого напису № 11580, вчиненого 27 травня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» заборгованості у розмірі 27609,05 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Відзиву на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі ст. 89 ЦПК, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

10.02.2022 Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП 67939520, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 11580 від 27.05.2021, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич ОксаноюФедорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит -Капітал» заборгованості в загальному розмірі 27609,05 грн..

Не зважаючи на неодноразове надіслання зазначеної ухвали на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича, виконана вона так і не була. У зв`язку з викладеним, виконання ухвали ним здійснене не було.

У зв`язку з тим, що сторонами справи не було надано до Дзержинського міського суду Донецької області засвідченої належним чином копії оскаржуваного виконавчого напису № 11580 від 27 травня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич ОксаноюФедорівною, суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів справи.

Судом установлено, що 27 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис № 11580 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» заборгованості у розмірі 27609,05 грн.

Приватним виконавцемвиконавчого округуДонецької областіГорелик ЄвгеномБорисовичем 17.12.2021було відкритевиконавче провадження(ВП№ 67939520) про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» заборгованості у розмірі 27609,05 грн.

В межах зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем 30.122021 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст.18Цивільного кодексуУкраїни нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст.39Закону України«Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14Закону України«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5із змінами та доповненнями (надалі - Порядок).

Так, згідно зіст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88Закону України«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому, ст.50Закону України«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерстваюстиції Українивід 22лютого 2012року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин:

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27.05.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Оскільки представник відповідача належними та допустимими доказами, у відповідності зі ст. ст. 76-81 ЦПК України, не спростував доводів позивачки та відомості, наведені у письмових доказах - документах, наданих позивачем та не надав доказів, що відомості, які відображені в них є недостовірними, будь-яких клопотань щодо виклику свідків, призначення експертиз тощо, не заявляв, тим самим, не скористався своїм правом, передбаченим процесуальним законодавством, суд доходить висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з п. 3 ч. 2ст.141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи наявні квитанція про сплату позивачкою судового збору у розмірі 992,40 грн. за подання до суду позову, а також квитанція про сплату позивачкою судового збору у розмірі 496,20 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову. Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму сплаченого позивачкою судового збору, а саме 1488,60 грн. (992,40+496,20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76,141,247,258,259,263-265,268,273,280-284,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (79018 м.Львів, вул. Смаль-Стоцького буд.1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236 ), треті особи: АТ «Дельта Банк» (01133 м.Київ, вул. Щорса буд. 30-б); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (01133 м.Київ, вул. Л.Первомайського буд.9 оф.1), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович (84116 Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Вільна,9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 11580 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» заборгованості у розмірі 27609,05 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (79018 м.Львів, вул. Смаль-Стоцького буд.1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: В.В.Мигалевич