Рішення № 109901342, 21.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/25646/21

пр. № 2/759/425/23

21 березня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обгрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до укладеного договору №К5ОSGA00000091 від 13.11.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 317079,40 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.03.2021 року.

Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 21.03.2021 року по 21.09.2021 року.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 03.09.2021 року була направлена претензія кредитора до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори.

13.09.2021 року позивачем було отримано відповідь від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк".

02.10.2021 року до спадкоємців, ОСОБА_1 , було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред"явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № К5ОSGA00000091 від 13.11.2007 року становить -1052302,08 доларів США, яка складається з наступного: 247983,43 доларів США- заборгованість за кредитом; 168435,44 доларів США- заборгованість за відсотками; 51237,90 доларів США-заборгованість з комісії; 584645,31 доларів США-заборгованість з пені, яку позивач просить суд стягнути з відповідачки, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного провадження без виклику сторін(ас.47)

Ухвалою суду від 12.11.2021 року клопотання позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволено(ас.48).

Ухвалою суду від 20.12.2021 року клопотання представника позивача АТ "ПРИВАТБАНК"- Гордієнко В.А. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задоволено(ас64).

27.09.2022 року надійшов відзив представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Топчія П.І. в якому останній просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що на час відкриття спадщини 21.03.2021, відповідач ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_2 спільно не проживали, оскільки шлюб між ними існував формально, сімейні стосунки не підтримувалися, сім`я фактично розпалася.

Починаючи з січня 2018 року, спадкодавець ОСОБА_2 постійно не проживав разом з відповідачем ОСОБА_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , хоча і був зареєстрований в ній.

Спадкодавець ОСОБА_2 проживав окремо та за іншою адресою у Подільському районі м.Києва, де фактично створив нову сім`ю.

Спадкодавець ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями.

Проте, за медичної допомогою до свого дільничного лікаря за місцем своєї реєстрації не звертався за останні 5 років, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 01.09.2022.

ОСОБА_2 також не лікувався в міській клінічній лікарні №5 за місцем своєї реєстрації у період з 2018 року по березень 2021 року, що підтверджується листом КНП Київська міська клінічна лікарня №5» від 08.09.2022 №061/108/П-30-68, яка розташована Святошинському районі м. Києва за адресою: 03115, м. Київ, вул. Відпочинку, 11, та обслуговує мешканців району.

Спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня №15 Подільського району міста Києва», що розташована за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Григорія Сковороди, 2А.

Причина смерті ОСОБА_2 - цироз печінки, що підтверджується довідкою про причину смерті №84 від 22.03.2021 КНП «Клінічна лікарня №15 Подільського району міста Києва».

Проживання спадкодавця ОСОБА_2 у Подільського району міста Києва на час відкриття спадщини підтверджується, зокрема Інформаційною довідкою №295223484 від 18.01.2022 щодо суб`єкта ( ОСОБА_2 ) з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданої позивачем, із якої вбачається, що з 06.12.2019 у Подільському РВДВС м.Києва перебуває виконавче провадження стосовно спадкодавця ОСОБА_2 .

Спадкодавець ОСОБА_2 не брав участі участі в утриманні квартири, будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , оплатурахунків за житлово-комунальні та інші послуги не здійснював, кошти на оплату рахунків відповідачу ОСОБА_1 не надавав, у зв`язку з чим відповідач неодноразово зверталась до ОСББ «МОНОЛІТ», в управлінні якого перебуває будинок.

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати рахунків за житлово-комунальні послуги.

Зокрема, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.10.2016 у справі №759/5573/16-ц про стягнення 53 597,78 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ОСББ «МОНОЛІТ».

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2021 у справі №759/3672/21 про стягнення 44 877,99 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ОСББ «МОНОЛІТ».

Судовий наказ Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2019 у справі №759/16788/19 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 935,79 грн., а також 3% річних у розмірі 1 009,98 грн. та судові витрати на користь ПАТ «ДТЕК «Київські електромережі».

В матеріалах справи є Витяг з Реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21.03.2021 по 26.11.2021 , із якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 були зареєстровані за вказаною адресою 21.06.2001, а спадкодавець ОСОБА_2 - 23.12.2004, лише через 3,5 роки, після того, як стали проживати разом однією сім`єю, оскільки до цього часу вони проживали окремо.

Державна реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 сама по собі не є беззаперечним доказом постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2 за вказаною адресою.

На час відкриття спадщини, квартира за адресою: АДРЕСА_1 не була постійним місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2 , хоча він і був зареєстрований у ній.

ОСОБА_2 не був знятий з реєстраційного обліку навіть після смерті.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового засідання(ас.223).

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідачка та її представник просили суд відмовити в задоволенні рішення.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №К5ОSGA00000091 від 13.11.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 317079,40 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2017 року(ас.12-16)

Відповідно до ст. 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.03.2021 року(ас.20).

Відповідач ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № К5ОSGA00000091 від 13.11.2007 року становить -1052302,08 доларів США, яка складається з наступного: 247983,43 доларів США- заборгованість за кредитом; 168435,44 доларів США- заборгованість за відсотками; 51237,90 доларів США-заборгованість з комісії; 584645,31 доларів США-заборгованість з пені.

АТ КБ «Приват Банк» 03.09.2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, надіслало претензію кредитора до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, в якій позивач просив повідомити чи відкривалась спадкова справа після померлого боржника ОСОБА_2 , включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком.

13.09.2021 року позивачем було отримано відповідь від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частиною 1 та частиною 3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року.

Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, заявив вимоги до спадкоємця померлого боржника шляхом направлення претензії кредитора на адресу нотаріуса 03.09.2021року із дотриманням строків встановлених ст.1281 Цивільного кодексу України.

Посилання відповідача на те, що вона не є спадкодавцем померлого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки не проживала з ним разом однією сім"єю, не подавала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, суд не приймає до уваги, оскільки жодного доказу на підтвердження своїх заперечень суду відповідачка не надала і дані заперечення не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що вимоги кредитора до спадкоємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином з відповідача повинно бути стягнуто сума кредиту за договором № К5ОSGA00000091 від 13.11.2007 року в розмірі 247983.43 долари США, що за курсом 26,37 складає 6539323,05 грн.

Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачана позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 98 089,85 грн. відповідно до положень ст.133, 141 ЦПК України.

На підставі викладеног, керуючись ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 176, ч. 3 ст. 200, ч.2 ст. 247, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1216, 1218, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК" , код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість у розмірі 247983.43 долари США, що за курсом 26,37 складає 6539323, 05 гривень за кредитним договором №К5ОSGA00000091 від 13.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК" , код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 98 089, 85 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

Суддя: Л.М. Шум