Ухвала суду № 109901275, 30.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3659/22

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документів по справі № 758/3659/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту траснопртної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія 1КІ№0000689569 від 07 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

02 березня 2023 року судом видано позивачці виконавчий лист про стягнення з відповідача судового збору.

Стягувачем ОСОБА_1 20.03.2023 подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документів шляхом зазначення правильної назви боржника та коду ЄДРПОУ боржника.

Стягувачка та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 374 КАС України не перешкоджає розглядові заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі зазначено дані боржника як Державний бюджет України, що не відповідає змісту резолютивної частини рішення Подільського районного суду, де зазначено боржником Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, код ЄДРПОУ 37405284.

Таким чином, у виконавчому листі, виданому Подільським районним судом м. Києва по справі № 758/3659/22 допущено помилку у зазначенні відомостей про боржника, а саме помилково зазначено «Державний бюджет України» замість правильного «Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, код ЄДРПОУ 37405284».

Відповідно до частини 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на те, що вказаний виконавчий лист станом на час прийняття даної ухвали не виконано, то підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані помилки у виконавчому листі.

Суд звертає увагу на те, що при постановленні судом ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі повторна видача виконавчого листа не передбачена.

З моменту набрання законної сили даною ухвалою помилка у виконавчому листі вважається виправленою і виконавчий лист № 758/3659/22 від 25.10.2022 підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 25 жовтня 2022 року Подільським районним судом міста Києва по справі № 758/3659/22 шляхом зазначення відомостей про боржника «Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, код ЄДРПОУ 37405284» замість помилкової «Державний бюджет України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 758/3659/22 від 25.10.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяМ. М. Головчак