Ухвала суду № 109899939, 30.03.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4841/22

Провадження № 2/552/193/23

У Х В А Л А

30.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Дубовик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, зобов`язання відповідача надати докази на обґрунтування заявлених вимог. У заяві зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження заявлених вимог. Приймаючи до уваги об`єм матеріалів, які необхідно вивчити, надати та отримати пояснення , вивчити всі обставини справи, вважає не можливим в рамках спрощеного позовного провадження проводити розгляд справи. Відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матерілаи справи, дійшов до наступного висновку.

Як визначено ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_1 посилається як на підставу щодо розгляду справи в порядку загального провадження на об`єм матеріалів, які необхідно вивчити, надати та отримати пояснення , вивчити всі обставини справи.

Зазначені відповідачем обставини підлягають дослідженню не зважаючи в якому провадженні розглядається справа.

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року роз`яснено право відповідачів на подання відзиву на позов, у якому сторона відповідача може викласти свою позицію з приводу заявлених до неї позовних вимог, з посиланням та надання відповідних доказів.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, серед яких і значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Таким чином, враховуючи зміст поданих відповідачем заперечень, норми ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Що стосується клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання позивача надати доказина обґрунтуваннязаявлених вимог,то відповідно донорм ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодек сом.Учасник справирозпоряджається своїмиправами щодопредмета споруна власнийрозсуд.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання відповідача ОСОБА_4 в частині зобов`язання позивача надати докази на обґрунтування заявлених вимог не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, то дане клопотання не ґрунтується на нормах діючого ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.274,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у порядку загального позовного провадження.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про зобов`язання позивача надати докази на обґрунтування заявлених вимог та про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна