Рішення № 109897427, 01.03.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 Справа № 914/968/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович розглянув матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Кат», м. Львів,

предмет позову: стягнення 4 400 750,54 грн,

підстава позову: неналежне виконання зобов`язань по договору від 25.12.2012,

за участю представників:

позивача: Добреля Ірина Володимирівна (в режимі відеоконференції),

відповідача: Байло Ірина Степанівна.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Кат» про стягнення 4 400 750,54 грн.

1.2. Ухвалою суду від 19.05.2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.06.2022.

1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.4. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, у судовому засіданні 09.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

1.5. У судове засідання 01.03.2023 з`явилися представники сторін, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги заперечив.

1.6. У судовому засіданні 01.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач стверджує, що відповідачем не виконуються зобов`язання по оплаті рахунків, складених на підставі актів про порушення від 22.01.2021. Позивач доводить з посиланням на акти пломбування від 30.06.2015, відповідно до яких ввідний рубильник на лічильнику 53054958 опломбовано пломбою № ЛЗ 143472, а ввідний рубильник на лічильнику 53054971 - пломбою № ЛЗ 143467, що саме на споживача покладається відповідальність за збереження встановлених пломб. Тому позивач просить стягнути грошові кошти в розмірі 4 058 040,68 грн, а також 111 401,55 грн 3 % річних і 231 308,31 грн інфляційних втрат.

2.2. Відповідач заперечує позовні вимоги, стверджує, що відповідно до інформації, викладеної в актах про пломбування засобів обліку № 2-1-017/084 і № 2-1-017/085 від 19.02.2015, ввідні рубильники не були опломбовані позивачем. Стверджує, що акт про порушення № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0015 від 22.01.2021 року та акт про порушення № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0016 від 22.01.2021 року складені з порушенням вимог, передбачених пп. 8.2.5. ПРРЕЕ, зокрема, у них вказане порушення як підстава для складання актів про порушення, якого відповідач не вчиняв, а також, в акті не заповнені усі графи та рядки.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 08.11.2018 прийняла постанову № 1395 «Про видачу ПАТ «Укрзалізниця» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами) і постачання електричної енергії за регульованим тарифом», відповідно до п. 1 якої Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка.

3.2. Державним територіально-галузевим об`єднанням «Львівська залізниця» (згідно з договором постачальник) і Товариством з додатковою відповідальністю «Гал-Кат» (надалі по тексту рішення відповідач, згідно з договором споживач) 25.12.2012 укладено договір про постачання електричної енергії № 1474, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 1 600 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

3.3. Найменування об`єкта користування ТзДВ «Гал-Кат», вул. Конюшинна, 20.

3.4. Сторонами 02.09.2015 підписано додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 1474, відповідно до якої додатки №4 до договору вважаються такими, що втратили чинність.

3.5. Товариством з додатковою відповідальністю «Гал-Кат» 03.12.2018 як споживачем підписано заяву приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Відповідно до змісту заяви-приєднання учасник роздрібного ринку електричної енергії, яким є оператор системи розподілу АТ «Укрзалізниця», який діє на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії (постанова НКРЕКП віл 08.11.2018 №1395) повідомляє про припинення АТ «Укрзалізниця» діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та приєднання споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір), розмішеного на сайті оператора системи розподілу за посиланням www.uz.gov.ua, на умовах договору про постачання електричної енергії № 1474 від 19.12.12 за особовим рахунком №1474 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.

3.6. Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи.

3.7. У присутності представника споживача Товариства з додатковою відповідальністю «Гал-Кат», начальника А.Б. Гайвановича, 19.02.2015 складено акти про пломбування засобів обліку № 2-1-017/084 (заводський номер електролічильника 53054971, зокрема, встановлено пломбу № ЛЗ 143467 на роз`єднувач ТН) та № 2-1-017/085 (заводський номер електролічильника 53054958, зокрема, встановлено пломбу № ЛЗ 143472 на роз`єднувач ТН).

3.8. Надалі, 22.01.2021 Виробничим підрозділом «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Львівський лінійний відділ Акціонерного товариства «Українська залізниця» на об`єкті Товариства з додатковою відповідальністю «Гал-Кат» у м. Львів, вул. Конюшинна, 20 за участю споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0015.

3.9. Відповідно до акта встановлено, що зірвано пломбу ОСР з ввідного роз`єднувача РЛ, п. 8.2.4, п. 8.4.2.2 ПРРЕЕ (заводський номер електролічильника 53054971).

3.10. Відповідно до п. 2 акта описано місце, кількість і тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: клейка кришка ЗВТ 1 шт, пластик, № ЛЗ 170533 не ушкоджена, випробувальний блок ЛЗ 170534 не ушкоджений, ввідний рубильник № ЛЗ 3143467 відсутня, точка А.

3.11. Відповідно до п. 9 акта заходами, які необхідно вжити для усунення порушення, визначено підготувати ввідну комірку 6 кВ для пломбування в термін до 22.04.2021.

3.12. Відповідно до п. 11 акта про дату та час проведення засідання комісії споживач буде повідомлений додатково.

3.13. Акт підписаний представниками оператора системи і споживача Березюком Л.М.

3.14. Крім цього, у той же день та на тому ж об`єкті відповідача, виявлено ще одне порушення: зрив пломби ОСР з ввідного роз`єднувача РЛ 6 кВ, п. 8.2.4, п. 8.4.2.2 ПРРЕЕ, про що складено акт про порушення № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0016 від 22.01.2021 (заводський номер електролічильника 53054958).

3.15. Відповідно до п. 2 акта описано місце, кількість і тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: ввідний рубильник № ЛЗ 143472 зірвана, точка «А» на схемі.

3.16. Пунктом 9 акта встановлено аналогічні з попереднім актом заходи для припинення порушення: підготувати ввідну комірку 6 кВ для пломбування в термін до 22.04.2021.

3.17. Акт також підписаний представниками споживача та оператора системи.

3.18. Листом від 18.02.2021 Виробничим підрозділом «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» повідомлено споживача про проведення 24.02.2021 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 22.01.2021 № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0015 та № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0016. Докази надіслання 19.02.2022 листа засобами поштового зв`язку відповідачу долучено до позовної заяви.

3.19. Комісією Виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» з розгляду актів про порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії складено протокол № 92 від 26.02.2021.

3.20. Відповідно до протоколу участь в засіданні брали представник ТзДВ «Гал-Кат» головний енергетик Гуменецький Павло Володимирович, заступник головного енергетика Березюк Любомир Миронович, директор юридичного департаменту Байло Ірина Степанівна.

3.21. Відповідно до протоколу № 92 під час складання акта про порушення представник споживача ТзДВ «Гал-Кат» заступник головного енергетика Березюк Л.М. повідомив що о 13 год. 15 хв 22.01.2021 пропала напруга на живлячій лінії 6 кВ Л-1/ТП-40. Під час проведення оперативних переговорів з енергодиспетчером ОСР, було повідомлено що спрацював струмовий захист кабелю і для перевірки ввідного кабелю та відновлення електропостачання необхідно було розібрати схему ввідної комірки на ТП-6 кВ з відключенням ЛР, ШР та масляного вимикача, внаслідок чого було знято пломби. Аварійне відключення лінії Л-1/ТГІ-40 на тяговій підстанції Скнилів дійсно відбулось о 13 год. 20 хв, про що зазначено в листі ЕЧ-1 №ЕЧ-1-1/132 від 28.01.2021, проте переговори про необхідність здійснити оперативні переключення у ТП-6 кВ ТзДВ «Гал-Кат» не проводились, про зняття пломб не повідомлялось. Тому Комісією визначено обсяг необлікованої електричної енергії, суму завданих споживачем збитків відповідно до актів про порушення від 22.01.2021 № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0015, від 22.01.2021 № ЕЕЛлн- 1/001123/2021/3-0016, на підставі пункту 8.2.4, пункту 8.4.2 розділ 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, в загальному обсязі 4 058 040,68 грн за 1 217 076 кВт/год.

3.22. Враховуючи зазначене, комісією Виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» з розгляду актів про порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії вирішено акти про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 22.01.2021 № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0015 та № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0016 вважати чинними; затвердити розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПРРЕЕ, по акту про порушення від 22.01.2021 № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0015 в сумі 2 329 249,04 грн з ПДВ за 695 144 кВт та по акту від 22.01.2021 № ЕЕЛлн- 1/001123/2021/3-0016 в сумі 1 728 791,64 грн з ПДВ за 521 932 кВт/год.

3.23. Протокол № 92 підписаний членами комісії та представниками споживача. Разом з тим протокол містить напис про незгоду представників споживача із висновками комісії з таких підстав: 22.01.2021 під час виникнення аварійної ситуації товариство діяло відповідно до вимог п. 5.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії: у випадку пошкодження встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку пломб або пломбувального матеріалу в результаті ліквідації аварійної ситуації суб`єкт, який виконував аварійні роботи, повинен повідомити про цей факт заінтересованих осіб не пізніше наступного робочого дня (п. 5.16.19). Крім цього, о 13:20 год споживач повідомив про аварійну ситуацію чергового працівника підстанції ЕЧ-1 і йому було повідомлено про необхідність розбору схеми ввідної комірки на ТП-6 кВ з відключенням ЛР, ШР та масляного вимикача, внаслідок чого було знято пломбу. Тому пломба № ЛЗ 143472 зірвана правомірно.

3.24. Також в протоколі № 92 споживач написав, що акти пломбування від 19.02.2015 втратили чинність. Щодо відсутності пломби № ЛЗ 3143467 було надано листа від 31.08.2018, яким споживач повідомив начальника ВП «Енергозбут» про наявність аварійної ситуації.

3.25. Відповідно до рахунку 1474/0221РШ згідно з актами № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0015 та № ЕЕЛлн-1/001123/2021/3-0016 від 22.01.2021 споживачу до сплати нараховано 4 058 040,68 грн., оплату здійснити до 29.03.2021. Рахунок отримано споживачем, про що є відмітка в копії рахунку.

3.26. Позивачем подано витяг з оперативного журналу дільниці Львів Мостиська ІІ Держкордон, розпочатого 29.12.2020 і закінченого 02.03.2021, а саме з копією сторінки з порядковими номерами 345 356 за 22.01.2021 в часовому проміжку 12:40 год 16:39 год, у якому не зафіксовано звернення споживача, про яке зазначено в протоколі № 92.

3.27. Крім цього, позивач у процесі розгляду справи повідомив, що відповідно до актів про пломбування засобів обліку № 21-160/358 від 30.06.2015 та № 2-1-160/359 від 30.06.2015, які складені пізніше, ніж акти про пломбування від 19.02.2015, пломбою № ЛЗ 143467, зрив якої зафіксовано актом про порушення, опломбовано ввідний рубильник на лічильнику № 53054971 (п. 5 акта про пломбування), а пломбою № ЛЗ 143472, зрив якої зафіксовано актом про порушення, опломбовано ввідний рубильник на лічильнику № 53054958 (п. 5 акта про пломбування).

3.28. Спростовуючи повідомлену позивачем обставину, відповідач подав висновок експерта за результатами проведення судово почеркознавчого дослідження від 07.07.2021 № 2937, відповідно до висновків якого підписи від імені Гуменецького Павла Володимировича, розташовані у графі «Представник споживача» актів про пломбування засобів обліку № 21-160/358 від 30.06.2015 та № 21-160/358 від 30.06.2015, виконані не Гуменецьким Павлом Володимировичем, а іншою особою. Крім цього, листом Науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.02.2023 повідомлено, що проведеним оглядом висновку експерта № 2937 від 07.07.2021 та ілюстративних таблиць до нього встановлено, що фактично експертом проводилось дослідження двох документів - акту пломбування засобів обліку № 2-1 -160/358 від 30.06.2015 та акту пломбування засобів обліку № 2-1-160/359 від 30.06.2015, однак у тексті висновку допущено технічну помилку (опечатку) та двічі вказано той самий номер 2-1-160/358, тому просить вважати повторення того ж номера технічною помилкою (опечаткою) та всюди по тексту висновку вважати правильним наступні реквізити досліджуваних документів: акт пломбування засобів обліку № 2-1-160/358 від 30.06.2015 та акт пломбування засобів обліку № 2-1-160/359 від 30.06.2015.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Щодо звернення з позовом у цій справі Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», суд зазначає таке.

4.2. Стороною договору про постачання електричної енергії № 1474 від 25.12.2012, який став підставою виникнення правовідносин між сторонами, було Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця».

4.3. Кабінетом Міністрів України 25.06.2014 прийнято постанову № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якої, зокрема, утворено публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. В додатку № 1, серед іншого, зазначено Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» (код згідно з ЄДРПОУ 01059900).

4.4. Надалі, 02.09.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 735 «Питання акціонерного товариства «Українська залізниця», якою серед іншого, затверджено Статут акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якого Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту; товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. N 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - підприємства залізничного транспорту).

4.5. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 01.09.2020 за кодом 40075815 зареєстровано юридичну особу Акціонерне товариство «Українська залізниця», у структурі якого є філія (інший відокремлений підрозділ) регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», код ВП 40081195, та філія (інший відокремлений підрозділ) філія «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», код ВП 40150221.

4.6. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938 змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Українська залізниця».

4.7. Акціонерним товариством «Українська залізниця» 28.04.2021 затверджено положення про філію «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якого філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені та в інтересах товариства, здійснює делеговані товариством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства. Філія підпорядковується члену правління товариства, який відповідає за напрям діяльності «Інфраструктура» та прямо підпорядковується директору з інфраструктури товариства. Філія оперативно підпорядковується Департаменту електрифікації та електропостачання в частині організації роботи з ліцензійної діяльності з розподілу електричної енергії.

4.8. Філія «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця» створена відповідно до законодавства України, Статуту акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 452), а Акціонерне товариство «Українська залізниця» утворене та діє відповідно до Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Статуту Товариства, Закону України «Про ринок електричної енергії».

5. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

5.1. Правовідносини між сторонами регулюються, крім умов договору, Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККО). Взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються ПРРЕЕ.

5.2. Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

5.3. Згідно з пунктом 14 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб.

5.4. Відповідно до пункту 7.16 ККО несанкціоноване пошкодження встановлених на засобі вимірювальної техніки пломб, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

5.5. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені; відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їхній власник (пункт 2.3.4 ПРРЕЕ).

5.6. Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі по тексту рішення - ПРРЕЕ) передбачають, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп.9 п. 5.5.5); невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання (пп.9 п. 5.5.5).

5.7. У протоколі № 92 під час складання акта про порушення споживач надавав пояснення, що він у телефонному режимі повідомляв працівників постачальника про аварію та про необхідність зриву пломби. Так, доказів письмового повідомлення про такі події, як це передбачено пп.9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, у справі немає. Водночас, у висловлених зауваженнях до протоколу споживач не вказав місць зриву пломб № ЛЗ 143472 і № ЛЗ 3143467, а Комісією в протоколі вказано, що «аварійне відключення лінії Л-1/ТГІ-40 на тяговій підстанції Скнилів дійсно відбулось о 13 год. 20 хв, про що зазначено в листі ЕЧ-1 №ЕЧ-1-1/132 від 28.01.2021, проте переговори про необхідність здійснити оперативні переключення у ТП-6 кВ ТзДВ «Гал-Кат» не проводились, про зняття пломб не повідомлялось». Такі записи в сукупності із копією оперативного журналу (в якому в записі номер 353 вказано про звернення чи повідомлення споживача «Галкат» 22.01.2021 о 15.26 год) є взаємосуперечливими доказами і однозначно не спростовують та не підтверджують твердження жодної зі сторін. При цьому суд зауважує, що такі докази не мають визначального чи переважного значення, адже для вирішення спору суд на підставі сукупного аналізу всіх наявних у справі доказів досліджує обставини місця встановлення пломб, стану їх збереження, місця їх зриву та правомірності дій стосовно задоволення актів про порушення.

5.8. Відповідно до п. 8.2.4 ПКЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

5.9. Згідно з пунктом 8.4.1 ПКЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки відповідно до вимог цієї глави.

5.10. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

5.11. Ураховуючи системний аналіз змісту пункту 8.4.1 ПРРЕЕ, що регулює спірні правовідносини, КГС ВС у постанові від 19.01.2021 у справі № 923/104/20 дійшов висновку, що положення підрозділу 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ не застосовуються за наявності своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи), вчиненого у письмовій формі, повідомлення споживачем оператора системи та за відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки. При цьому явними ознаками втручання в роботу засобів вимірювальної техніки не може бути визнано таке пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб, про яке своєчасно було повідомлено оператора системи. Явні ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки мають бути доведені оператором системи.

5.12. Водночас позивачем не встановлено та не зафіксовано, а суду сторони не доводять ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом-виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля). Виявлене порушення полягало лише у зриві пломб. Більше того, як встановлено у п. 5.7 цього рішення, обставини своєчасного письмового повідомлення про зрив пломб сторони не доводять.

5.13. Як визначено п. 8.4.2 ПКЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

5.14. Відповідно до п. 8.2.5 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

5.15. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

5.16. Відповідно до п. 8.2.6 ПКЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

5.17. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18 січня 2022 року у cправі № 913/567/19(913/153/21) висловив позицію, що умовою для встановлення факту порушення споживачем обов`язку щодо забезпечення ним збереження і цілісності, зокрема пломб, є встановлення виникнення у споживача відповідного обов`язку на підставі прямо визначеного наведеними нормами документа - акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. У зв`язку із цим, підставою для визначення споживачу оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за наведеного порушення цілісності пломб є фіксація цього порушення у відповідному акті про порушення, складеному у порядку, визначеному цими Правилами, а однією із обов`язкових умов - наявність акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. Відсутність зазначеного акта про пломбування (або іншого документа тощо) виключає виникнення у споживача обов`язку, передбаченого підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а, відповідно, виключає застосування до нього наслідків його порушення, зокрема і ті, які передбачені підпунктом 1 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

5.18. Схожу позицію і, зокрема, стосовно належності та допустимості доказу, застосував Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 28 вересня 2021 року у справі № 914/1618/20 і вказав, що «Так як акт про пломбування та встановлення індикаторів від 16.05.2019 № 614885 зі сторони ОСББ "Липова Алея-15" підписала неуповноважена особа, він є недопустимим доказом, який би підтверджував факт наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку. З огляду на це суди зазначили, що пломби, які встановлено на лічильнику № 8047205, відповідачу (за первісним позовом) на зберігання не передавалися, а тому останній не може нести відповідальності за їх відсутність».

5.19. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 17-14-01/1494 (925/1267/19) у постанові від 13.04.2021 зауважив, що визначальним при вирішення такого спору є встановлення факту покладення відповідальності за збереження пломб на споживача, а саме складення та підписання акту про збереження пломб, у відповідності до положень пунктів 3.31, 3.32 ПКЕЕ (в редакції яка діяла на час складення Акту про збереження пломб від 20.07.2015).

5.20. Враховуючи зазначені позиції Верховного Суду у подібних справах та встановлені вище обставини справи (зокрема, встановлення на електролічильнику № 53054971 пломби № ЛЗ 143467 на роз`єднувач ТН та на електролічильнику № 53054958 - пломби № ЛЗ 143472 на роз`єднувач ТН (п. 10 актів від 19.02.2015), невстановлення пломб на ввідних рубильниках (п. 5 актів від 19.02.2015), суд доходить висновку, що обставина встановлення пломби № ЛЗ 143467 на ввідному рубильнику на лічильнику № 53054971 і пломби № ЛЗ 143472 на ввідному рубильнику на лічильнику № 53054958 не підтверджена допустимими доказами.

5.21. Більше того, аналізуючи акти про пломбування від 30.06.2015, відповідно до яких спірні пломби, які, до речі, є одноразовими, встановлені вже на ввідних рубильниках, суд зазначає, що сторонами не подано обґрунтованих пояснень стосовно обставин і правомірності перенесення пломби № ЛЗ 143467 з роз`єднувача ТН з електролічильника № 53054971 і пломби № ЛЗ 143472 з електролічильника № 53054958, встановлених відповідно до актів від 19.02.2015, тобто складених раніше, ніж складено акти про пломбування від 30.06.2015. Крім цього, обставини опломбування ввідних рубильників на підставі актів від 30.06.2015 тими пломбами, зрив яких виявлено відповідно до актів про порушення в січні 2021, позивач не визначав як підстави позову при зверненні з цим позовом до суду, натомість посилався на акти про пломбування від 19.02.2015. Відповідач зі свого боку заперечує належність актів від 30.06.2015 як доказів, що можуть підтверджувати прийняття на збереження пломб, встановлених на ввідних рубильниках, так як вони не підписані представником споживача, що встановлено експертизою.

5.22. Як встановлено вище, виявлені позивачем порушення полягали у зриві пломби № ЛЗ 143467 ОСР з ввідного роз`єднувача РЛ (заводський номер електролічильника № 53054971) і у зриві пломби № ЛЗ 143472 ОСР з ввідного роз`єднувача РЛ (заводський номер електролічильника № 53054958). Проте, відповідно до встановлених обставин справи такі пломби 19.02.2015 були встановлені в інших місцях - на роз`єднувачах ТН, а відповідно до п. 5 вказаних актів ввідний рубильник не опломбовувався, «даних про встановлення пломби немає».

5.23. Суд зазначає, що оскільки сторони замовчували упродовж підготовчого провадження про наявність актів про пломбування від 30.06.2015 і такі не були підставою позову, а також враховуючи неточний зміст таких актів за наявності раніше складених актів (19.02.2015), які визнаються кожною зі сторін, акти про пломбування від 30.06.2015 є сумнівними та по вірогідності доказів не можуть підтверджувати обставини пломбування відповідних точок вузла обліку спірними пломбами, зокрема, в частині пломбування ввідного рубильника.

5.24. З урахуванням зазанченого суд доходить висновку, що докази передання на зберігання та покладення відповідальності за збереження пломби № ЛЗ 143467 на ввідному рубильнику на лічильнику № 53054971 і пломби № ЛЗ 143472 на ввідному рубильнику на лічильнику № 53054958 на споживача у цій справі немає. Враховуючи судову практику, суд доходить висновку, що споживач не несе відповідальності зі збереження пломб, встановлених на ввідних рубильниках 30.06.2015, якщо такі і були встановлені. Тому у Комісії не було підстав задовольняти акти про порушення та здійснювати нарахування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. А відповідно, у споживача відсутній обов`язок оплачувати виставлений позивачем рахунок на суму 4 058 040,68 грн.

5.25. Тому позовні вимоги на суму 4 400 750,54 грн, які включають основну заборгованість і нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму боргу, не підлягають задоволенню.

5.26. Щодо розподілу судового збору, то згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 221, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.03.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.