Рішення № 109897300, 27.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3597/21

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Автоентерпрайз» від 27.01.2023 №3/315 про приєднання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/3597/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті», м. Київ,

до відповідача Приватного підприємства «Автоентерпрайз», м. Харків,

про стягнення 476 850,00 грн.,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз», м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті», м. Київ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ТОВ «Іоніті»: ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ПП «Автоентерпрайз»: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплімент

Плюс», с. Березівка Макарівського району Київської області

про визнання недійсним договору,

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: Шевчук О.М., адвокат, ордер від 27.11.2022 серія АІ №1311711;

від відповідача: Гудима В.С., адвокат, ордер від 23.06.2022 серія АІ №1237412;

від третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2023 (повний текст складено 14.03.2023) у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» до Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про стягнення 476 850,00 грн. відмовлено повністю. Зустрічний позов Приватного підприємства «Автоентерпрайз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» про визнання недійсним договору задоволено повністю. Визнано недійсним Договір від 16.12.2019 про надання послуг з розміщення обладнання, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іоніті» та Приватним підприємством «Автоентерпрайз». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» на користь Приватного підприємства «Автоентерпрайз» 2 481,00 грн. судового збору.

30.01.2023 від представника позивача за зустрічним позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз» до Господарського суду Київської області надійшла заява про приєднання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України).

До заяви на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу додано витяг з Договору №107/2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 11.01.2023, додаток №2 до Договору №107/2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги, рахунок №59 від 11.02.2022 та виписку по рахунку в АТ КБ «ПриватБанк».

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідну заяву у порядку частини 8 ст. 129 ГПК України ПП «Автоентерпрайз» зробив безпосередньо у відзиві від 06.01.2022 на позовну заяву (т. 1, а.с. 77), у тексті зустрічної позовної заяви від 06.01.2022 (т. 1, а.с. 115), а також в уточненій зустрічній позовній заяві від 10.02.2022 (т. 2, а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення ухвалено 24.01.2023, відтак п`ятиденний строк розпочав перебіг 25.01.2023; останній п`ятий день (29.01.2023) припав на вихідний день, відтак, у порядку ст. 116 ГПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день (30.01.2023), заявник направив докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі 27.01.2023 (згідно поштової накладної на конверті, в якому надійшла заява), відтак заява подана у строк, передбачений частиною 8 ст. 129 ГПК України.

09.02.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Іоніті» надійшли заперечення від 09.02.2023 проти розподілу судових витрат, в яких ТОВ «Іоніті» зокрема вказує, що з витягу від 11.01.2023 з договору №107/2022 про надання професійної правничої допомоги не зрозуміла дата укладення договору №107/2022 про надання професійної правничої допомоги і чи була дата укладення взагалі, а також в ньому не зазначено всі реквізити сторін, які є обов`язковими під час укладення правочинів.

Також відповідач за зустрічним позовом твердить, що додаток №2 від 11.02.2022 до договору №107/2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги не може бути взято до уваги, оскільки він підписаний 11.02.2022, при тому, що зустрічну позовну заяву (уточнена редакція) підписано 10.02.2022, що також вказує на відсутність правової підстави для розрахунків між ПП «Автоентерпрайз» та його представником.

Крім того, ТОВ «Іоніті» вказує, що в п. 1.4 додатку №2 від 11.02.2022 до договору №107/2022 взагалі не розкрито інформацію та не прописано яким чином вираховується обсяг робіт, витрачений час для належного виконання доручення, ступінь складності правових питань, вимоги щодо строків виконання доручення тощо, для визнання розміру гонорару та підтвердження обсягу виконаних робіт адвокатами АО «Адвокат Черезов і партнери». Так як не зазначено, скільки часу витрачено на виконання різних видів правової допомоги, у зв`язку з чим відсутня можливість встановити, чи обґрунтовано визначено вартість витрат на професійну правничу допомогу та чи співмірним є розмір оплати із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

ТОВ «Іоніті» також наголошує на тому, що на підтвердження реального здійснення витрат на правову допомогу ПП «Автоентерпрайз» надано загальну виписку за період з 11.02.2022 по 14.02.2022, однак зазначений документ не корелюється зі змістом додатку №2 від 11.02.2022 до договору №107/2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги та рахунком №59 від 11.02.2022, оскільки в них йдеться про оплату саме гонорару.

Разом з тим ТОВ «Іоніті» зауважує, що в рахунку №59 від 11.02.2022, не зазначено реквізити платника ПП «Автоентерпрайз», щоб можна було ідентифікувати кому виписувався цей рахунок для оплати, а наданий представником ПП «Автоентерпрайз» документ (заключна виписка за період з 11.02.2022 по 14.02.2022) не свідчить про зарахування коштів їх одержувачу, а відповідно - і реальне здійснення витрат.

Також ТОВ «Іоніті» твердить, що спір виник внаслідок неправильних дій ПП «Автоентерпрайз» та заперечення ним факту існування дійсного договору, у зв`язку з чим понесені ПП «Автоентерпрайз» судові витрати не можуть бути покладені на ТОВ «Іоніті».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2023 призначено судове засідання у справі №911/3597/21 для вирішення питання про судові витрати на 27.03.2023. Запропоновано третім особам подати пояснення щодо вказаної заяви.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача за первісним позовом. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

ПП «Автоентерпрайз» у відзиві від 06.01.2022 на позовну заяву (т. 1, а.с. 77), у тексті зустрічної позовної заяви від 06.01.2022 (т. 1, а.с. 115) та прохальній частині (т. 1, а.с. 117), а також в уточненій зустрічній позовній заяві від 10.02.2022 (т. 2, а.с. 14) зазначало, що очікує понести витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвокатів у розмірі 35 000,00 грн.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

11.01.2022 між ПП «Автоентерпрайз» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Адвокат Черезов і Партнери» (Адвокатське об`єднання) було укладено Договір №107/2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги (далі - договір), відповідно до якого:

- клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Професійна правнича (правова) допомога надається: в будь-яких справах/провадженнях/спорах (кримінальних, адміністративних, цивільних, господарських тощо), які порушуються (розслідуються, відкриваються, розпочинаються, ведуться тощо) на території України та за її межами відносно клієнта, у тому числі свідка у кримінальному провадженні шляхом надання правової допомоги, особі, стосовно якої, або стосовно майна якої, проводяться слідчі або процесуальні дії, або за його участю чи ініціативою; у переговорах за участю клієнта; при супроводі діяльності клієнта; за окремими письмовими дорученнями клієнта (п. 1.1 Договору);

- клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання представляти, відстоювати та захищати права, свободи і законні інтереси клієнта в усіх судах (незалежно від спеціалізації та інстанції суду), у Конституційному Суді України, в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, в усіх підприємствах, установах, органах, організаціях, об`єднаннях, незалежно від форми власності чи підпорядкування, в банківських установах, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (п. 1.2 Договору);

- за виконання адвокатським об`єднанням доручення клієнта за цим договором клієнт оплачує надані адвокатським об`єднанням, відповідно до цього договору, послуги (п. 1.3 Договору);

- формою винагороди Адвокатського об`єднання за надані, відповідно до цього договору, послуги є гонорар Адвокатського об`єднання та додаткова винагорода (п. 3.1 Договору);

- розмір, порядок обчислення (фіксований, погодинний тощо) та порядок сплати гонорару адвокатського об`єднання за виконання доручення клієнта узгоджується сторонами та визначається у Додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною (п. 3.2 Договору).

Додатком №2 від 11.02.2022 до Договору №107/2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги сторонами погоджено наступне:

- даний Додаток №2 є невід`ємною частиною Договору №107/2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги відповідно до п. 3.2. зазначеного договору (п. 1.1 Додатку №2);

- отримання винагороди адвокатами Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги здійснюється у формі гонорару (п. 1.2 Додатку №2);

- за послуги, надані адвокатами Адвокатського об`єднання, гонорар сплачується клієнтом наступним чином:

клієнт доручає ведення господарської справи №911/3597/21, що перебуває в провадженні Господарського суду Київської області (п. 1.3.1 Додатку №2);

сторонами узгоджено гонорар за виконання доручення, зазначеного в пункті 1.3.1., у фіксованій твердій сумі в розмірі 35 000 грн. (п. 1.3.2 Додатку №2);

- при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, необхідний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення (п. 1.4 Додатку №2);

- гонорар сплачується клієнтом на підставі рахунку Адвокатського об`єднання протягом п`яти банківських днів з моменту отримання (п. 1.6 Додатку №2);

- оплата здійснюється шляхом безготівкового розрахунку (п. 1.7 Додатку №2).

Для здійснення оплати за надану правову допомогу щодо ведення господарської справи №911/3597/21 Адвокатським об`єднанням «Адвокат Черезов і Партнери» виписано ПП «Автоентерпрайз» рахунок на оплату №59 від 11.02.2022 на суму 35 000,00 грн.

Згідно банківської виписки по рахунку відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 11.02.2022 по 14.02.2022, вбачається надходження 14.02.2022 від ПП «Автоентерпрайз» коштів на рахунок АО «Адвокат Черезов і Партнери» в сумі 35 000,00 грн., згідно призначення платежу оплату здійснено за надання правової допомоги зг. рах. 59 від 11.02.2022 без ПДВ.

Суд відхиляє аргументи ТОВ «Іоніті» щодо не зазначення в рахунку №59 від 11.02.2022 реквізитів платника ПП «Автоентерпрайз», які в свою чергу унеможливлюють ідентифікацію кому було виписано цей рахунок для оплати, та, що заключна виписка за період з 11.02.2022 по 14.02.2022 не свідчить про зарахування коштів їх одержувачу, а відповідно і реальне здійснення витрат..

По-перше, законодавством України не встановлено відповідних вимог до рахунку, який повинен надати адвокат (адвокатське об`єднання) для сплати клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Разом з тим, статтею 126 ГПК України не визначено обов`язковість надання суду рахунку, який виставлявся клієнту для здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката. Рахунок не є первинним документом, який фіксує зміст операції, а є лише інформаційним документом зокрема про розмір суми до оплати.

По-друге, надана ПП «Автоентерпрайз» банківська виписка АТ КБ «ПриватБанк» підтверджує фактичну оплату ПП «Автоентерпрайз» як клієнтом послуг на користь АО «Адвокат Черезов і Партнери».

По-третє, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у додатковій постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №914/633/18, які в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За правилами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, матеріали справи містять копії витягу від 11.01.2023 з договору №107/2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного між ПП «Автоентерпрайз» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Адвокат Черезов і Партнери» (Адвокатське об`єднання), за умовами якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання представляти, відстоювати та захищати права, свободи і законні інтереси клієнта в усіх судах (незалежно від спеціалізації та інстанції суду), у Конституційному Суді України, в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, в усіх підприємствах, установах, органах, організаціях, об`єднаннях, незалежно від форми власності чи підпорядкування, в банківських установах, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; додатку №2 від 11.02.2022 до Договору №107/2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги; рахунку №59 від 11.02.2022; банківської виписки по рахунку АО «Адвокат Черезов і Партнери» відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 11.02.2022 по 14.02.2022; ордера серії ВЕ №1064092 виданого 10.02.2022 АО «Черезов і партнери» адвокату Надточиєвій А.П. на представництво інтересів ПП «Автоентерпрайз» на підставі Договору про надання правової допомоги №107/2022 від 11.01.2022; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК №001246 від 28.09.2017.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд враховує правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, в якій міститься висновок про те, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Разом з тим, п. 1.3.2 Додатку №2, у відповідності до п. 3.2 Договору №107/2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 11.01.2022, сторонами погоджено винагороду за надані послуги у фіксованому розмірі.

Щодо посилань ТОВ «Іоніті», що з витягу від 11.01.2023 з договору №107/2022 про надання професійної правничої допомоги не зрозуміла дата укладення договору №107/2022 про надання професійної правничої допомоги і чи була дата укладення взагалі, суд відхиляє такі, з огляду на те, що не відображення у витягу з договору №107/2022 дати укладення даного договору, не спростовує факт його укладення чи існування. Так, з матеріалів справи вбачається, що ордер серії ВЕ №1064092 виданий 10.02.2022 АО «Черезов і партнери» адвокату Надточиєвій А.П. на представництво інтересів ПП «Автоентерпрайз» на підставі Договору про надання правової допомоги №107/2022 від 11.01.2022.

Суд відхиляє аргументи відповідача за зустрічним позовом щодо відсутності правової підстави для розрахунків між ПП «Автоентерпрайз» та його представником, оскільки додаток №2 від 11.02.2022 до договору №107/2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги підписано 11.02.2022, а зустрічну позовну заяву (уточнена редакція) підписано 10.02.2022.

Провадження у справі №911/3597/21 за позовом ТОВ «Іоніті» до ПП «Автоентерпрайз» про стягнення 476 850,00 грн. відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2021.

Частиною 1 статті 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приписами п. 9 ч. 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, на виконання вказаних вимог ПП «Автоентерпрайз» зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести на професійну правничу (правову) допомогу адвокатів:

у відзиві від 06.01.2022 на позовну заяву (т. 1, а.с. 77), який підписано представником відповідача адвокатом Мазепою Д.Г., згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1063226 від 06.01.2022, адвокатська діяльність здійснюється індивідуально;

у тексті зустрічної позовної заяви від 06.01.2022 (т. 1, а.с. 115) та прохальній частині (т. 1, а.с. 117), яку також було підписано представником відповідача адвокатом Мазепою Д.Г.;

в уточненій зустрічній позовній заяві від 10.02.2022 (т. 2, а.с. 14), яку було підписано адвокатом Надточиєвою А.П., на підставі виданого їй 10.02.2022 АО «Черезов і партнери» ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ №1064092 на представництво інтересів ПП «Автоентерпрайз».

Відтак, суд зауважує, що дотримання стороною вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України та п. 9 ч. 3 статті 162 ГПК України свідчить лише про зазначення нею попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, і не обмежує сторін в подальшому здійснити деталізацію певних пунктів договору, шляхом укладення в додаткових угод (додатків).

Решта доводів відповідача за зустрічним позовом, наведених в запереченнях від 09.02.2023, суд уважно розглянув та врахував при прийняті даного додаткового рішення, однак вони вищевикладених висновків не спростовують.

Враховуючи, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу відповідає укладеному між позивачем за зустрічним позовом та адвокатським бюро договору та вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є розумно необхідним та співмірним із складністю справи та обсягом виконаної адвокатами роботи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн. належать до включення до судових витрат по справі та підлягають відшкодуванню відповідачем за зустрічним позовом відповідно до ст. 126, 129 ГПК України.

З огляду на викладене, суд включає до судових витрат по справі витрати позивача за зустрічним позовом на професійну правову допомогу в сумі 35 000,00 грн., та покладає на відповідача за зустрічним позовом відшкодування позивачу за зустрічним позовом вказаних витрат у сумі 35 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 232-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Автоентерпрайз» від 27.01.2023 №3/315 у справі №911/3597/21 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (01133, м. Київ, вул. Євгенія Коновальця, буд. 36 Д, офіс 6, ідентифікаційний код 42153109)

на користь Приватного підприємства «Автоентерпрайз» (61070, м. Харків, вул. Рудика, буд. 6, ідентифікаційний код 40119580)

35 000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписано 30.03.2023.

Суддя О.В. Конюх