Ухвала суду № 109896946, 23.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/9600/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛСЕРВІС"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

Представники учасників справи:

від позивача Михайлик С.І.

від відповідача Компанець Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛСЕРВІС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про зобов`язання виконати умови договору щодо поставки товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами поставки № 432/2021-ЦЮ від 25.06.2021 та № 436/2021-ЦЮ від 25.06.2021 в частині забезпечення поставки товару, обумовленого вказаними договорами, в установлені такими договорами строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/9600/22, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 25.10.2022 о 14:30 год.

06.10.2022 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачем заявляються вимоги про поставку товару за іншими договорами.

24.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 25.10.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, не прийнято до розгляду заву позивача про збільшення розміру позовних вимог, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 09.11.2022, а також відкладено підготовче засідання на 17.11.2022.

07.11.2022 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останнім повідомляється, що відповідачем частково здійснено поставку позивачу товару.

11.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позов.

16.11.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, а також відкладено підготовче засідання на 05.12.2022.

22.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2022, не відбулось (повітряна тривога).

Ухвалою суду від 06.12.2022 призначено проведення підготовчого засідання на 15.12.2022.

Ухвалою від 15.12.2022 у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.01.2023.

Судове засідання, призначене на 19.01.2023, не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 23.01.2023 призначено проведення судового засідання на 06.02.2023.

Ухвалою суду від 06.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 13.02.2023.

08.02.2023 від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 13.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 02.03.2023.

20.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні 02.03.2023 сторонами заявлені усні клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості вирішити спір у даній справі, у зв`язку з чим ухвалою суду від 02.03.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 23.03.2023.

21.03.2023 позивачем подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору у даній справі.

Клопотання про закриття провадження у даній справі мотивовано позивачем тим, що відповідачем 21.03.2023 було повернуто позивачу кошти, сплачені як попередня оплата за договорами № 432/2021-ЦЮ та № 436/2021-ЦЮ від 25.06.2021, у зв`язку з чим, враховуючи, що попередню оплату за товар, який позивач просив поставити, було повернуто, у відповідача припинено зобов`язання з поставки товару за вказаними договорами.

Зважаючи на викладене, позивач вказує, що предмет спору між сторонами відсутній.

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить суд повернути судовий збір в розмірі 37 807,90 грн.

У судовому засіданні 23.03.2023 представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у даній справі, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши надані документи та матеріали, вивчивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплати суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з даним позовом посилався на те, що ним сплачено відповідачу кошти як попередню оплату за товар, який мав бути поставлений за договорами № 432/2021-ЦЮ та № 436/2021-ЦЮ від 25.06.2021, водночас, відповідачем не виконано обов`язку щодо поставки частини оплаченого товару, у зв`язку з чим позивач просив зобов`язати відповідача виконати умови договору щодо поставки товару.

До клопотання про закриття провадження у справі позивачем додано копії платіжних інструкцій № 152259 від 21.03.2023 на суму 235 907,13 грн та № 152624 від 21.03.2023 на суму 1 135 775,38 грн, які підтверджують повернення відповідачем коштів, сплачених позивачем, оскільки в призначенні платежу вказано, що це саме повернення попередньої оплати за договорами № 432/2021-ЦЮ та № 436/2021-ЦЮ від 25.06.2021.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач 21.03.2023 повернув позивачу грошові кошти, сплачені останнім як попередня оплата, провадження у даній справі щодо вимоги позивача про зобов`язання поставити товар підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 вказаної норми у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

Так, в клопотанні про закриття провадження у справі позивач просив повернути йому судовий збір в розмірі 37 807,90 грн.

Водночас судом враховано, що при поданні заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач також просив повернути йому судовий збір у розмірі 3 830,52 грн.

Заява прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 17.11.2022, проте питання про повернення судового збору в розмірі 3 830,52 грн не було вирішено судом до прийняття даної ухвали суду про закриття провадження.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір в розмірі 41 638,42 грн, з яких сума судового збору в розмірі 3 830,52 грн повертається у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, а сума судового збору в розмірі 37 807,90 грн - у зв`язку з закриттям провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9600/22 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" (04119, м. Київ, вул. Якіра (на теперішній час Деревлянська), 10-А, офіс 13, код 39445402) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 41 638,42 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 190 від 19.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2023.

Суддя О.Г. Удалова