Ухвала суду № 109896826, 24.03.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/79/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сіділєвої Катерини Павлівни (вх.№3492/23 від 23.03.2023) про скасування судового наказу від 31.01.2023 у справі №909/79/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

(вул. Ковельська, 2, м. Луцьк, Волинська область, 43016)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Сіділєвої Катерини Павлівни

( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 12 438,10 грн основної заборгованості, 5 684,49 грн інфляційних втрат, 8 355,46 грн суми 25% річних за товар, поставлений 30.07.2020 за укладеним між сторонами договором поставки №П/П/ЗБ/В/Ф-2-2/2714 від 30.07.2018, а також 268,40 грн судового збору

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 Господарським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ у справі №909/79/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сіділєвої Катерини Павлівни (далі - ФОП Сіділєва К.П., боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (далі - ТОВ "Птахокомплекс "Губин", стягувач) 12 438,10 грн основної заборгованості, 5 684,49 грн інфляційних втрат, 8 355,46 грн суми 25% річних за товар, поставлений 30.07.2020 за укладеним між сторонами договором поставки №П/П/ЗБ/В/Ф-2-2/2714 від 30.07.2018, а також 268,40 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 3 ст. 156 ГПК України).

06.02.2023 та 28.02.2023 судом надіслано боржнику копію судового наказу від 31.01.2023 та заяву стягувача про видачу судового наказу з додатками на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.02.2023. Однак, поштове відправлення повернуто відділенням АТ "Укрпошта" до суду з відміткою "невірно вказаний індекс" (а.с. 21-24) та повторно - з відміткою "адресат вибув" (а.с. 26-29).

Згідно з ч. 4 ст. 156 ГПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 цього кодексу.

За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5).

09.03.2023 судом здійснено телефонограму, якою повідомлено боржника про видачу судового наказу (а.с. 30).

14.03.2023 представником боржника подано до суду клопотання (вх.№3999/23) про ознайомлення з матеріалами справи.

20.03.2023 представник боржника ознайомилась з матеріалами справи та отримала копії судового наказу, а також заяву та додані до неї документи.

23.03.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від боржника надійшла заява (вх.№3492/23) про скасування судового наказу від 31.01.2023 у справі №909/79/23.

Заява мотивована необґрунтованістю вимог стягувача з огляду на те, що до заяви про видачу судового наказу стягувачем долучена лише частина документів щодо проведених розрахунків між сторонами. При цьому, боржник зазначає, що товар було поставлено на підставі видаткової накладної (специфікації) №ПОБГУ038452 від 30.07.2020 в кількості 573,178 кг на суму 42 438,10 грн., однак частина вказаного товару містила ряд недоліків, в зв`язку з чим 30.07.2020 була оплачена тільки частина товару на суму 30 000,00 грн, а решта була оплачена постачальнику пізніше, після усунення недоліків. Крім того, боржник вказує на те, що за період з 30.07.2020 на підставі п. 2.5 договору неодноразово між сторонами складались акти звірки взаєморозрахунків, в яких заборгованості боржника не виявлялось, а у стягувача не було жодних претензій до боржника. У зв`язку з тим, що заборгованість не є безспірною та не може бути стягнена в наказному провадженні, боржник просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Частинами 1, 2 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Боржник подав заяву про скасування судового наказу до суду у строк, передбачений ч. 1 ст. 157 ГПК України.

За подання заяви про скасування судового наказу боржник сплатив судовий збір згідно з квитанцією №Р24А989197685D37320 від 22.03.2023 у розмірі 134,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, у вказаній заяві наведено посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача боржником, тому заява ФОП Сіділєвої К.П. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 - 158, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Сіділєвої Катерини Павлівни (вх.№3492/23 від 23.03.2023) про скасування судового наказу від 31.01.2023 у справі №909/79/23 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 31.03.2023 у справі №909/79/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сіділєвої Катерини Павлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення 12 438,10 грн основної заборгованості, 5 684,49 грн інфляційних втрат, 8 355,46 грн суми 25% річних за товар, поставлений 30.07.2020 за укладеним між сторонами договором поставки №П/П/ЗБ/В/Ф-2-2/2714 від 30.07.2018, а також 268,40 грн судового збору.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено і підписано 30.03.2023 (з урахуванням тимчасової втрати судді працездатності).

Вебадреса, за якою можна знайти текст ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва