Ухвала суду № 109896720, 15.03.2023, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
15.03.2023
Номер справи
908/2726/22
Номер документу
109896720
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

номер провадження справи 24/176/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2023 Справа № 908/2726/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2726/22

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, фактична адреса: вул. Святого Миколая, буд. 79А, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 32121458),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» (вул. Академіка Чабаненка, буд. 34, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 31741150)

про стягнення 70739,06 грн.

за участю представників:

від позивача: Шеховцова Н.О., довіреність № 525/20-23 від 30.12.2022, Кривик А.В., довіреність № 579/20-23 від 25.01.2023,

від відповідача: Леліков С.О., адвокат, ордер серія АР № 1103296 від 07.11.2022,

вільний слухач: Коваленко Ю.В., паспорт серія НОМЕР_1 виданий 05.09.1996.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» про стягнення основного боргу в сумі 70739,06 грн за типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії № 76200161 від 01.11.2021 за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2726/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/176/22 Судове засідання для розгляду справи призначено на 18.01.2023 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.01.2023 відкладено розгляд справи на 13.02.2023 об 11год. 30 хв.

19.01.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 04/07 від 16.01.2023.

30.01.2023 Концерном «Міські теплові мережі» подані до суду письмові пояснення за вих. 2501/юр від 25.01.2023.

Ухвалою суду від 10.02.2023 перенесено судове засідання у справі № 908/2726/22 на 15.03.2023 о 12 год. 40 хв.

06.03.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» надійшли письмові пояснення за вих. № 07/07 від 28.02.2023.

15.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» подані до суду клопотання:

- про об`єднання справ в одне провадження за вих. № 57 від 15.03.2023;

- про призначення експертизи за вих. № 58 від 15.03.2023.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 15.03.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження та представників сторін у справі.

В судовому засіданні 15.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» оголосив клопотання, в якому просить суд об`єднати в одне провадження справи № 908/1380/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал», 908/1665/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал», 908/2726/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ»

В обґрунтування клопотання відповідача зазначає, що справи № 908/1380/22, 908/1665/22 та 908/2726/22 взаємопов`язані одним позивачем, при цьому у двох справах відповідачі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріал», а у справі 908/2726/22 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» має спільних засновників та бенефіціаров з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріал». Повідомляє, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» по вищевказаним справам представляє адвокат Леліков С.О. Вказує, що предметом справи є стягнення боргів за комунальні послуги.

Представник позивача не погоджується з клопотанням відповідача про об`єднання справ № 908/1380/22, № 908/1665/22 та № 908/2726/22 в одне провадження. Зазначає, що об`єднання вказаних справ в одне провадження ускладнить розгляд спорів.

Також, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» оголосив клопотання, в якому останній просить суд призначити у господарській справі № 908/2726/22 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується документально (наявними в матеріалах справи) заявлений в позовних вимогах Концерном «Міські теплові мережі» розмір заборгованості в сумі 70739,06 грн за надані послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року.

Проведення вказано експертизи відповідач просить доручити Деєвій Лілії Євгенівні судовому експертну, або експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач зазначає, в позовні заяві Концерну «Міські теплові мережі» поставлене питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» боргу в розмірі 70739,06 грн за надані послуги з теплопостачання, а в обґрунтування вказаної суми позивач надає грошовий розрахунок та документи, які не відповідають вимогам до первинних, які передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вказує, що з огляду на заявлений предмет спору, а саме невиконання відповідачем господарського зобов`язання, предметом доказування є факт надання послуг позивачем та її обсяг по кожному окремому періоду. Зазначає, що рахунки надані позивачем в обґрунтування господарської не можуть вважатися документами, які доводять обсяг наданих послуг. Відповідача вважає, що з метою з`ясування обсягів дійсно (реально) наданих позивачем послуг та визначення обґрунтованості (правильності) розрахунків позивача, виникає потреба у проведення економічної експертизи.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи. Зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано достатньо пояснень та документів щодо розрахунків наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» послуг. Вказує, що вся необхідна інформація щодо тарифів, формул та розрахунків міститься у вільному доступі, і відповідач самостійно може все перевірити.

15.03.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» про призначення судової економічної експертизи та щодо витребування доказів вирішені у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» про призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки питання заявлене на вирішення судової економічної експертизи входить до коло питань, що вирішуються у правовому полі та можуть з`ясовуватись судом шляхом дослідження доказів у справі.

Частиною 1 статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням ч. 1 ст. 173 ГПК України та за наявності відповідного суб`єктного складу визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 173 ГПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається із матеріалів справ № 908/1380/22, та № 908/1665/22, з початку провадження у вказаних справах відкривалось в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справ не одноразово відкладався. У подальшому ухвалами господарського суду від 20.12.2022 було визначено справи № 908/1380/22 та № 908/1665/22 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкриті підготовчі провадження, продовжені строки підготовчого провадження на тридцять днів та відкладені підготовчі судові засідання на 16.01.2023. У подальшому підготовче судове засіданні відкладалось та переносилось.

Справа № 908/2726/22 розглядається на правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляд справи яке було призначено на 18.01.2023. У подальшому розгляд справи було відкладено та перенесено.

Крім того, доказів підтверджуючих пов`язаність вимог, відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, заявлених у справах № 908/1380/22, № 908/1665/22 та № 908/2726/22, зокрема, підставами виникнення або поданими доказами, відповідачем до клопотання не надано.

З огляду на викладене, суд залишає без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» про об`єднання справ в одне провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 24.04.2023 о 13 год. 00 хв.

Також, суд зазначає, що в судовому засіданні 15.03.2023 судом помилкового було проголошено про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 24.04.2023 о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 173, 202, 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» про призначення експертизи залишити без задоволення.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.

3. Відкласти розгляд справи на 24.04.2023 о 13год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян

Часті запитання

Який тип судового документу № 109896720 ?

Документ № 109896720 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 109896720 ?

Дата ухвалення - 15.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109896720 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109896720 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 109896720, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 109896720, Господарський суд Запорізької області було прийнято 15.03.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 109896720 відноситься до справи № 908/2726/22

Це рішення відноситься до справи № 908/2726/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 109896719
Наступний документ : 109896721