Ухвала суду № 109896692, 30.03.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Житомир Справа № 910/8823/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

- від позивача: Саленко В.Ю., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1245989 від 25.10.2022 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Приведьон В.М., довіреність від 23.12.2020, вих. №08/15078

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України та АТ "Житомиробленерго" про:

- визнання протиправними дій АТ "Житомиробленерго" щодо застосування тарифів та послуги з розподілу електричної енергії для ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" для ІІ (другого) класу напруги;

- зобов`язання АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії з січня 2022 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" для І (першого) класу напруги;

- визнання протиправним та скасувати роз`яснення члена НКРЕКП, що надіслані АТ "Житомиробленерго" листом від 31.12.2021 №15538/17.2.1/7-21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 02.11.2022 о 10:20 (а. с. 36, 37).

Ухвалою від 03.10.2022 Господарський суд міста Києва закрив провадження у справі в частині вимог до НКРЕКП про визнання протиправним та скасування роз`яснення члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, що надіслані AT "Житомиробленерго" листом від 31.12.2021 № 15538/17.2.1/7-21; постановив повернути позивачу з Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору; позовну заяву із зазначеними вимогами до відповідача із справою №910/8823/22 передав за підсудністю до Господарського суду Житомирської області (а. с. 105-107), яка надійшла до господарського суду 09.12.2022.

Як вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022, цю справу передано до розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 12.12.2022 Господарський суд Житомирської області прийняв справу до провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 111).

26.01.2023 до від позивача надійшло клопотання від 26.01.2023 про долучення доказів з додатками (а.с. 147-176) та відповідь на відзив від 26.01.2023 (а.с. 177-184).

07.02.2023 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 06.02.2023 (а. с. 185, 186).

Ухвалою від 09.02.2023 продовжено термін підготовчого провадження у справі по 10.03.2023, призначено підготовче засідання суду на 07.03.2023 (а. с. 189).

09.02.2023 до суду від позивача надійшла заява-клопотання №45 від 09.02.2023, з проханням виключити з числа доказів лист НКРЕКП від 31.12.2021 №15538/17.2.1/7-21 щодо переведення споживача 01.01.2022 в іншу високовартісну тарифну категорію та винести окрему ухвалу, якою зобов`язати НКРЕКП відкликати цей лист (а. с. 192).

09.03.2023 до суду від відповідача надійшло заперечення на заяву - клопотання позивача №45 від 09.02.2023 з підстав, у ньому викладених (а. с. 205, 206).

Ухвалою від 09.03.2023 господарський суд відклав підготовче засідання на 30.03.2023 о 14:30, витребував від сторін додаткові документи (а. с. 212, 213).

10.03.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява - клопотання від 09.02.2023, вих. №70 про виклик в засідання суду для допиту службовця НКРЕКП Кайдаш Р.Ю. (а. с. 216), яку ухвалою від 10.03.2023 господарський суд призначив для розгляду в тому ж засіданні суду, витребував від позивача правове обгрунтування щодо вказаного клопотання (а. с. 218).

Представник позивача в режимі відеоконференції заявив усне клопотання про залишення без розгляду заява - клопотання від 09.02.2023, вих. №70, яке слід заздоволити та зазначити таке.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для її застосування.

За п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою врегульовано питання щодо завершення розгляду клопотання учасника справи, щодо якого заявлено про його залишення без розгляду.

З урахуванням викладеного, на думку суду, наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України можуть бути застосовані до вказаного клопотання за аналогією закону.

До суду від сторін надійшли такі документи:

- 23.03.2023 - від позивача - додаткові пояснення у справі від 22.03.2023;

- від відповідача - заява про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

В підготовчому засіданні суд заслухав повноважних представників сторін згідно з поданими процесуальними документами.

Відповідно до п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" від 09.02.2023, вих. №70 (вх. №01-44/834/23 від 10.03.2023).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/8823/22 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "07" квітня 2023 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду , в залі судових засідань № 108.

4. Позивачу надіслати господарському суду, за наявності, засвідчену копію відповіді на лист відповідача від 20.01.2022, вих. №830/2180 з доказами її направлення відповідачу, або письмово повідомити про залишення вказаного листа без відповіді.

5. Направити копію вказаної ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 30.03.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3