Ухвала суду № 109894581, 24.02.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
24.02.2023
Номер справи
752/3420/23
Номер документу
109894581
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №752/3420/23

Провадження №2/752/3865/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:

- у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

- у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату нею судового збору за подання позову.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначені 3 самостійні позовні вимоги майнового характеру: 1) про стягнення заборгованості заробітної плати; 2) про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних; 3) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При цьому позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено підставу про звільнення її від сплати судового збору, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки нею подано позов про стягнення заробітної плати.

ОСОБА_1 у позові зазначила про неможливість визначення ціни позову, оскільки відповідачем не надано / не проведено відповідних розрахунків при її звільненні.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яка не відноситься до позовів, за якими позивачі звільняються від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 по справі №755/12623/19 викладено правовий висновок, згідно з яким на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, не поширюється.

За таких обставин, позивачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що передбачені діючим законодавством як підстави для її звільнення від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано не завірені належним чином копії всіх документів, що додаються до неї (на копіях документів відсутні дата, підпис, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копії документів, із зазначенням напису «згідно з оригіналом»);

- у позовній заяві не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, які заявлено до стягнення у позові щодо заборгованості заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, середнього заробітку за час затримки розрахунку;

- не сплачений судовий збір за позовну вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у повному розмірі від загального розміру ціни позову (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1073,60 грн. та не більше 13420 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA488999980313131206000026002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір;

Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:

- належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, які заявлено до стягнення у позові в кількості 2 примірники;

- завірених належним чином копій всіх документів, що додаються до позову (на копіях документів має бути зазначена дата, підпис, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копії документів, із зазначенням напису «згідно з оригіналом»), у 1 екземплярі для суду;

- належним чином оформленого документу, що підтверджує оплату судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у відповідному розмірі від ціни позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 109894581 ?

Документ № 109894581 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 109894581 ?

Дата ухвалення - 24.02.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109894581 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109894581 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 109894581, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 109894581, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 24.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 109894581 відноситься до справи № 752/3420/23

Це рішення відноситься до справи № 752/3420/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 109894580
Наступний документ : 109894582