Ухвала суду № 109894260, 29.03.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/814/22

Провадження № 2/542/16/23

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

прокурора Хутченко Я.О.,

представника відповідача Новосанжарської селищної ради Давиденко С.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство «Полтавське лісове господарство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт», в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення чотирнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Новосанжарської селищної ради від 26.10.2021 №140 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9356 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 за межами с. Кунцеве», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , загальною площею 1,9356 га (кадастровий номер 5323482200:00:003:0058) для ведення особистого селянського господарства за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 1,9356 га з кадастровим номером 5323482200:00:003:0058, яка знаходиться за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 30.11.2021 індексний номер рішення: 45447623 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2524098353080);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,9356 га з кадастровим номером 5323482200:00:003:0058, яка знаходиться за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області;

- витребувати на користь держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) (ЄДРПОУ: 00022591 вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014) з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) земельну ділянку площею 1,9356 га з кадастровим номером 5323482200:00:003:0058, вартістю 11221,81 гривень, яка розташована за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання (а.с. 171-172 т. 1).

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 542/814/22 до 90 днів (а.с. 119 т. 2).

17 листопада 2022 року суд своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання Новосанжарської селищної ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (а.с. 146-147 т.2).

09 лютого 2023 року судом залучено до участі у справі в якості правонаступника третьої особи Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (код ЄДРПОУ 44768034) (а.с. 205-206 т.2).

06 березня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кумечко М.С., про призначення судової земельно-технічної експертизи, за змістом якого представник відповідача просила призначити відповідну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експерта поставити питання: «Чи знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 5323482200:00:003:0058 площею 1, 9355 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області у межах земель лісового фонду?».

Обґрунтовуючи необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи, представник позивача зазначала про свою незгоду із позовною заявою, до якої додано висновок експерта № 2260-2261 за результатами проведеної економічної експертизи по кримінальному провадженню № 420311702000000019.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував, попередньо надавши до суду письмові заперечення на клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кумечко М.С. (а.с. 247-249 т. 2), вказавши, що до матеріалів позовної заяви Решетилівською окружною прокуратурою вже долучено висновок щодо цільового призначенні спірної земельної ділянки, а саме: копію висновку експерта № 2259 від 31.12.2021 з питань землеустрою, яким визначено, що земельна ділянка площею 115,8987 га, за рахунок якої сформована земельна ділянка з кадастровим номером 5323482200:00:003:0058, віднесена до категорії земель: землі лісового господарства і пов`язаних з ним послуг. Сумніви щодо правильності вказаної експертизи відсутні.

В той же час, зазначено, що при проведенні судової економічної експертизи за результатами якої складено висновок експерта № 2260-2261 від 06.04.2022, на який посилається представник відповідача у своєму клопотанні про призначення експертизи, питання щодо віднесення земельної ділянки з кадастровим номером 5323482200:00:003:0058 до земель лісогосподарського призначення експертами не досліджувалось.

Полтавська обласна державна адміністрація (Полтавська обласна військова адміністрація) у підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у наданому до суду відзиві просила розглядати справу без участі представника Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (а.с. 3-6 т.2 ).

Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, не забезпечило у підготовче судове засідання явку свого уповноваженого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надсилало.

Представник відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечував. Вказав на доцільність проведення такої експертизи, оскільки її висновки підтвердять чи спростують факт належності спірної земельної ділянки до складу земель лісового фонду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 262 т. 2), про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надавав.

29 березня 2023 року на електронну адресу суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кумечко М.С. надіслала клопотання, за змістом якого просила розглянути клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи без участі сторони, яку вона представляє, а також просила задовольнити таке клопотання та призначити вказану у ньому експертизу.

Третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України не забезпечила явку свого уповноваженого представника в підготовче судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 240 т. 2).

Третя особа ТОВ «Агростандарт натуральний продукт» також не забезпечила явку свого уповноваженого представника в підготовче судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 246 т. 2), про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надавала.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вирішив підготовче судове засідання проводити за даної явки.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кумечко М.С., про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

За змістом положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з частиною 2 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом встановлено, що обґрунтовуючи необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи, представник відповідача зазначала про свою незгоду із позовною заявою, до якої додано висновок експерта № 2260-2261 за результатами проведеної економічної експертизи по кримінальному провадженню № 420311702000000019, якою здійснено нарахування, завданих державі збитків, при цьому не доведено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду. Зазначено, що у відповідній експертизі взагалі не зазначена спірна земельна ділянка. Також, у клопотанні наведені аргументи представника відповідача, відповідно до яких вона не погоджується з тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду. З огляду на викладене, на її думку, є необхідним проведення у справі зазначеної нею експертизи.

Підтримуючи клопотання представника відповідача, представник Новосанжарської селищної ради також вказав на необхідність з`ясування, оскільки її висновки підтвердять чи спростують факт належності спірної земельної ділянки до складу земель лісового фонду.

Оцінюючи такі аргументи представників відповідачів, суд зазначає.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою до суду прокуратурою також наданий висновок експерта № 2260-2261 за результатами проведеної економічної експертизи по кримінальному провадженню № 420311702000000019, який містить висновки про наявні матеріальні збитки, пов`язані з вибуттям із постійного користування ДП «Новосанжарське лісове господарство» земельних ділянок лісового фонду, що знаходились в лісовому кварталі 72 виділу 14, а також висновки щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Також, з матеріалів справи вбачається, що при проведенні судової економічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта № 2260-2261 від 06.04.2022, на який посилається представник відповідача у своєму клопотанні про призначення експертизи, питання щодо віднесення земельної ділянки з кадастровим номером 5323482200:00:003:0058 до земель лісогосподарського призначення експертами не досліджувалось.

Відповідне питання вирішувалось під час проведення судової експертизи з питань землеустрою по кримінальному провадженню № 420311702000000019. Зокрема, безпосередньо висновком експерта № 2259 від 31.12.2021 з питань землеустрою, визначено, що земельна ділянка площею 115,8987 га віднесена до категорії земель: землі лісового господарства і пов`язаних з ним послуг. За матеріалами справи, саме за рахунок цієї земельної ділянки сформована земельна ділянка з кадастровим номером 5323482200:00:003:0058, тобто спірна земельна ділянка.

Отже, в матеріалах справи вже наявний висновок судового експерта про те, що земельна ділянка, з якої виділена спірна земельна ділянка, віднесена до категорії земель лісогосподарського призначення.

Зі змісту клопотання представника відповідача про призначення експертизи не вбачається, що ним ставиться під сумнів висновок експерта № 2259 від 31.12.2021 з питань землеустрою, яким визначено, що земельна ділянка площею 115,8987 га, віднесена до категорії земель лісового господарства.

Не вказано та необґрунтовано неповноту, неясність, необґрунтованість або суперечливість висновку, що наявний в матеріалах справи, і яким визначається цільове призначення земельної ділянки, з іншим матеріалам справи.

Більше того, представник відповідача, у клопотанні просив доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Поряд з цим, суд зазначає, що експертизу № 2259 від 31.12.2021 з питань землеустрою проведено судовим експертом саме Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Отже, представник відповідача просить доручити провести експертизу, на вирішення, якої поставити питання, яке фактично вже досліджувалось, експертами цієї ж експертної установи.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що підстави для проведення судової земельно-технічної експертизи за клопотанням представника відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-104, 198, 258,259, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Кумечко Марини Сергіївни, про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30 березня 2023 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва