Ухвала суду № 109894195, 30.03.2023, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6127/22

Провадження № 2/552/292/23

30.03.23

УХВАЛА

30 березня 2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Назаренко К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мужевської Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій після уточнення позовних вимог просить суд визнати незаконним та скасувати наказ АТ КБ «Приватбанк» від 21.06.2022 року «Про призупинення дії трудового договору з 22.06.2022 року ОСОБА_2 ». Просить поновити ОСОБА_2 з 22.06.2022 року дію трудового договору. Просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000 грн., а також судові витрати.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів. Представник просить суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 у період з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу. Клопотання мотивовано тим, що свою позовну заяву ОСОБА_2 обґрунтовує в тому числі тим, що вона мала можливість виконувати свої трудові обов`язки на момент видання наказу про призупинення трудового договору. Умовою виконання трудових обов`язків позивачки є присутність на території України. Позивачка не надала доказів на підтвердження перебування її на території України, проте ця обставина є істотною для вирішення справи.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року було задоволено клопотання.

15.03.2023 року до суду надійшла відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби за №91-9831/18/23 від 07.03.2023 року про необхідність зазначення додаткової інформації про ОСОБА_2 , а саме про її громадянство.

В судовому засіданні представники сторін проти уточнення інформації не заперечували.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, предмет і підстави даного позову, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити і витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 24 лютого 2022 року до 21 лютого 2023 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 24 лютого 2022 року до 21 лютого 2023 року.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати суду зазначену в ухвалі інформацію протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: